|
“白羌”见于以下两条卜辞“戊子卜,叀贞:叀今夕用三白羌于丁,用。[十二月]”(《合集》293)。“三白羌于……”(《合集》296+《合集》10048)。“白羌”指的是什么?姚孝遂先生在《商代的俘虏》⑤中认为,“白人”当指其肤色而言。或读为“百”,误。卜辞“白”与“百”区分极为严格。还有“白羌”和卜辞中的“白牛”“白马”“白豕”“白兕”等当属同一性质。并从瞿润缗谓“当如字读”。洛人⑥、李旼姈、刘书芬、刘新民等学者均持相同观点,其所根据不外乎认为「祭祀用羌数未见超过百人之例」,「卜辞中此二字用法判然有别」,以及另有以所谓「白人」进行燎祭的辞例,可与之相参照等意见。⑦张惟捷透过类似辞例比对分析,认为“三白羌”应释做“三百羌”为宜。裘锡圭先生在《从殷墟甲骨卜辞看殷人对白马的重视》一文的注释③中指出,卜辞中屡次出现“三白羌”,一般以为当读为“三百”。究竟是和卜辞的“白牛”“白马”“白豕”“白兕”等属同一性质的“白羌”,还是“三百羌”,由于未找到其他完整明确的卜辞做支持,裘先生认为这一点有待进一步研究。也许裘先生这样推论,是因为如果能找到“某+白羌”的卜辞,“某”又不能为“三”或其他数词,才有可能凿实“白羌”并非“百羌”。因索解未果,故非常审慎。而《合集》3410拓片上卜辞虽有残缺,但恰有“非数词+白  的刻辞,“”形与“羌”和“癸”的上半部分字形十分相近,由于未发现卜辞中“白癸”的组合,因而裘先生以此条作为“白羌”不读为“百羌”的例证。⑧ 其二,“白羌”是否支持尚白问题? 一般认为,重视白马,是“殷人尚白”观念的具体体现。裘先生实事求是地认为,“殷人尚白之说究竟有没有真实性,是一个相当复杂的问题”⑨。朱桢对这个复杂的问题从五个方面试作论证⑩。其中在谈到“白色人牲及白色人种问题”时,以卜辞中的“白羌”材料,说明“白羌”、“白人”之用为祭牲,正如“白牛”、“白羊”、“白豕”一样,当是基于“殷人尚白”、“殷牲尚白”的宗教观念。接着提出一个问题,“这‘三白羌’究竟是从普通羌族人中选出的三个肤色较白的作牲呢?还是本来就存在着一支白色皮肤的羌部族?抑或上古之时已有白色人种居住于殷商王朝疆域邻近不远的地方而与殷人发生了某种关系?”(11)并以裘先生对“子白羌”的分析作为佐证。由本则缀合看,“子白羌”在现存卜辞里不存在,《合集》3410一辞不能作为“白羌”的例证。“白羌”问题,涉及了上古民族的种属问题,有待发掘新资料做进一步研究。 由本则缀合可知,该卜辞内容并非“白羌”问题,而恰恰是裘先生所要特别强调的白马问题。笔者认为,裘先生对殷人重视白马问题的结论十分公允确凿。本则缀合为这一观点提供了强证。 (责任编辑：admin) |