|
摘要：“如……等/许”是中古新兴的等比标记，大量用例来自汉译佛经，然而以往局限于中土汉语文献的研究并不能完整揭示其来源。本文结合汉译佛经中的丰富实例，借助现有的梵汉对勘材料，初步证明，汉译佛经的框式等比标记“如……等/许”是前置词“如”和后置词“等/许”在仿译原文同型等比结构的基础上，临时搭配而成的句法格式；译经还在仿译原文等比结构的基础上仿译原文构词，促使等比标记进一步向词内成分虚化，成为构词语素。 关键词：框式等比标记；梵汉对勘；仿译 一 不同于上古汉语加在形容词或副词之上、表达样态的“如/若……然”结构，中古新兴的框式结构“如……等/许”引进名词作为平比基准，表示数量相同或形状相近。大量用例来自汉译佛经，如： 復有萬婆羅門，皆如編髮等。（三國吳支謙譯《佛說維摩詰經》14/519b）| 如六十億江河沙等菩薩大士。（《正法華經》9/110b）| 無有如芥子許非是菩薩捨身命處。（《妙法蓮華經》9/35b）| 見向一蟲，大如狗許。（姚秦鳩摩羅什等譯《禪祕要法經》15/247a）| 有一寶柱，如毫毛許。（姚秦弗若多羅共羅什譯《十誦律》23/442a） 此类等比结构在同期的中土文献里尚不多见，只有《齐民要术》中出现6例，并且都是“如+NP+许”格式。如 ： 浥浥时作团，大如梨许。| 各如鸡子黄许大。| 栽后二年，慎勿采、沐，大如臂许，正月中移之。 以往的研究曾经讨论过其中“许”的来源。吴福祥（1996）认为它从指示代词“许”虚化而来；冯春田（2000）认为也有可能直接来源于处所名词；龙国富（2004）取折中观点，认为“许”先从处所名词发展为指示词，再语法化为等同助词，指出触发“许”由指示代词虚化为等同助词的句法环境是，唐代以后，“许”与“如”组合形成大量“如许”指示词，造成了“许”的意义转化，当“如许”中间插入名词后，“许”便完全脱离与指示代词的关系，表示等同。 我们赞成“许”由处所名词到指示词、再到等同助词的语法化过程，但对“许”由指示词“如许”中间插入名词后虚化成等同助词的说法则难以认同。原因在于：一，既然指示词“如许”唐代以后才大量出现，为什么魏晋时期就有中间插入名词的“如+NP+许”结构了呢？二，既然“如许”已经成为表达“如此、这么”意义的指示词，怎么还能中间再插进名词，离合成“如+NP+许”结构呢？显然这样一条从词到短语的语法化路径尚缺少可信的机制和动因，时代先后也有问题，恐难成立。况且大量用例都出自中古译经，所以我们有必要结合汉译佛经中的丰富实例，利用现有的对勘材料，重新考虑“如……等/许”等比结构的来历。 二 首先，汉译佛经除了用框式结构“如……等/许”表示等同外，还有前置词“如”或后置词“等/许”单独用作等比标记的例子。如： 見佛如恒沙（隋闍那崛多譯《佛本行集經》3/718c）| 其所散華如須彌山（《妙法蓮華經》9/23b）| 坐千葉蓮華大如車輪（《妙法蓮華經》9/35a） 十世界微塵等數諸佛如來（《妙法蓮華經》9/30a）| 處處安置臂許燈明(隋闍那崛多譯《佛本行集經》3/817a)| 一切大地，無有針許非我身骨（元魏吉迦夜共曇曜譯《雜寶藏經》4/481b） 框式结构“如……等/许”可以看作前置词“如”和后置词“等/许”临时搭配形成的句法现象，并且具有形式完整、表义更加具体周密的优势，“如……等”侧重表达数量相等，“如……许”侧重表达外形相近。 其次，梵汉对勘的证据显示，由前置词“如”或后置词“等/许”单独标记的等比结构明显带有仿译原文同型格式的倾向。如《法华经》 中： 1) devā manuṣyā yatha gaṅga-vālikā（《授記品第六》） 护：諸天人民如江河沙。 什：諸天人民数如恒沙。 前置词“如”刚好对应原文中表达“相似、如同”意义的不变词“yathā”。 2) gaṅgā-nadī-vāluka-upamās tri-sāhasra-mahā-sāhasra-loka-dhātavas（《五百弟子受記品第八》） 护：江河沙等三千大千世界。 什：恒河沙等三千大千世界。 后置词“等”对应原文复合词尾部的“-upama”，它的词义为“相等、如量”。梵文中，与“-upama”意思相近的词还有“-sama”和“-mātra”，同样可以出现在复合词的尾部，整个复合词表达“跟……一样”的意思。 有时，佛经翻译中还会出现交叉对应的情况，即用前置词“如”对译原文复合词尾部的“-sama/-upama/-mātra”等，用后置词“等”对译原文的不变词“yathā”。如： 3) daśa-loka-dhātu-parama-aṇu-rajaḥ-samān tathāgatān arhatas samyak-saṃbuddhān （《授學無學人記品第九》） 护：如十世界塵數如來。 什：十世界微塵等數諸佛如來。 竺法护用前置词“如”对应复合词尾部的“-sama”，呈现交叉对应。鸠摩罗什则直接模仿原文，译成后置词“等”。 4) gaṅgā yathā vāluka aprameyā sahasra-ṣaṣṭiṃ（《化城喻品第七》） 护：於江河沙，不可稱限，億百千數。 什：有六百萬億，恒河沙等眾。 竺法护直接仿译原文，用介词短语对应原文由不变词“yathā”引介的等比结构。鸠摩罗什则用后置词“等”翻译原文的不变词“yathā”，呈现交叉对应。 5) taiḥ Sumeru-mātraiḥ puṣpa-puṭais（《化城喻品第七》） 护：手執大華如須彌山。 什：所散之華如須彌山。 两位译者都用前置词“如”翻译原文复合词尾部的“-mātra”，呈现交叉对应。 在交叉对应的基础上，形式完整、表义周密的框式结构“如……等/许”自然更能得到译者青睐，作为译经常用的等比标记，翻译原文的等比结构。 《法华经》异译对比显示，比起早出的竺法护译本，鸠摩罗什更善于使用框式等比标记，翻译原文的等比结构。如： 6) sattvās yatha gaṅga-vālikās（《授學無學人記品第九》） 护：又此眾生如江河沙。 什：如恒河沙等無數諸眾生。 鸠摩罗什用框式等比标记“如……等”对译原文中表示等同的不变词“yathā”。 7) nāsti kaścid antaśaḥ sarṣapa-mātro ’pi pṛthivī-pradeśo yatrānena śarīraṃ na nikṣiptaṃ sattvahita-hetoḥ（《提婆達多品第十二》） 护：（無）。 什：無有如芥子許非是菩薩捨身命處。 鸠摩罗什用框式等比标记“如……許”对译原文中位于复合词尾部、表示等同的“-mātra”。 据此推测，译经中表示等同的“等/许”基本上是在仿译原文同型等比结构的过程中发展为后置等比标记的，进而与前置词“如”相搭配，形成框式等比标记“如……等/许”。 三 汉译佛经不仅模仿原文构式，还模仿原文构词，促使等比标记进一步向词内成分虚化，成为构词语素，这也符合由短语词汇化成词的一般规律。 首先，前置词“如”向词内成分虚化，形成大批专门做状语的“如-”类复合词，直接对应原文yathā加中性单数名词构成的不变状复合词（也叫做副词性复合词，Avyayībhāva）。如： 8) 什：如實知之 < yathā-bhūtaṃ prajānāmi（《藥草喻品第五》） 9) 什：如其種性具足蒙潤 < vāriṇā saṃtarpayati yathā-balaṃ yathā-viṣayam yathā-sthāmaṃ（《藥草喻品第五》） 《波你尼经》曾特别说明：虽然梵语的不变词yathā可以表达恰如其分、重复、于词义无逾越及相似等四层涵义，但在复合词中却不能表达“相似”的意义（段晴 2001：427-428）。因而与之对应的汉译“如”也只有“依据、按照”的意思，相当于介词，整个“如+名词”组合表达行事或变化的依据。荻原云来编《梵和大辞典》中收录了更多实例，如： 如理 < yathārtham“按照道理地、适当地”| 如法 < yathā-dharmam“依据法则地、适当地”| 如应 < yathā-yogam “相应地、适当地” | 如数 < yathā-saṃkhyam “按照数目地”| 如次 < yathā-kramam “按照顺序地”| 如力 < yathā-balam“依据能力地”| 如言 < yathā-śabdam “按照所说地” | 如声 < yathā-ruta “依据所说地” | 如见 < yathā-dṛṣṭam “依据所见地”| 如旧 < yathā-sthāna “按照原有地、照旧地” | 如本 < yathā-pūrvam “按照本来地、照旧地” 等等。译经中的“如+名词”组合多为双音节形式，符合汉语词汇双音化的趋势，因此很容易取得副词资格，专门充当状语。并且作为一种能产的词法模式 ——介宾式复合词，已经融入后世汉语的词汇系统，如现代汉语中常见的“如实（反映）、如法（炮制）、如数（退还）、如期（完成）、如约（前往）、……”。 然而在佛经翻译之前，古汉语中“如+名词”构成的介宾短语并不具备成词能力，主要表现在：一、介词“如”的结合能力有限，构成的双音组合屈指可数，只有“如约”、“如志”、“如期”、“如法”、“如数”、“如实”、 “如律”、“如令”、“如礼”、“如仪”等几个形式；二、“如+名词”组合的句法位置自由，可以充当谓语、补语、状语等多种句法成分，如： 唯所納之，無不如志。（《左傳•僖公15年》） 項王使人致命懷王，懷王曰：“如約。”乃尊懷王為義帝。（《史記•項羽本紀》） 以上用作谓语。 因是而知之，故生間可使如期。（《孫子兵法•用間》） 長當棄市，臣請論如法。（《史記•淮南衡山列傳》） 以上用作补语。 大射、燕射，共弓矢如數並夾。（《周禮•夏官•司弓矢》） 如實論之，虛妄言也。（《論衡•奇怪》） 以上用作状语。 可见，汉语本有的“如+名词”组合短语性质明显，缺少词汇化为副词的有效机制和强大动力。然而作为后世汉语中现实存在的词法模式，“如+名词”能够成功转型为介宾式复合词，汉译佛经对原文不变状复合词的大量仿译可能起到至关重要的作用。 其次，与前置词“如”类似，后置词“等”也表现出向前黏附、成为构词语素的倾向。如： 10) 护：大君主 | 什：王等 < rāja-mātras（《信解品第四》） 11) 护：王太子 | 什：王等 < rāja-mātras（《信解品第四》） 《法华经》原文中，以-mātra收尾的格限定复合词（依主释，tat-puruṣa）rāja-mātras出现两次，字面直译是“与国王相等之人”，实际上指一种称谓，竺法护意译作“大君主”和“王太子”，鸠摩罗什则仿译原文构词，将一贯对译-mātra的后置等比标记“等”直接代入“王等”双音组合，词汇化为构词语素，与“王”凝固成专表称谓的不可数名词。其他译经中也有用例，如： 諸王、王等、群臣、宰相。（元魏般若流支譯《金色王經》3/388a）| 自於大臣王等眾中。（唐菩提流志譯《大寶積經》11/11c）| 自恣時，王若王等，諸比丘邊坐欲聽法。（姚秦弗若多羅共羅什譯《十誦律》23/171a） 但是“王等”一词基本仅限于汉译佛经中使用，可视为译经语言的特殊词汇。 综上所述，汉译佛经从仿译原文同型等比结构到仿译构词，原文的影响步步渗透、层层深入，在一定程度上推动甚至引导了汉语语法化的进程。 参考文献 [1] 段晴. 波你尼语法入门[M].北京:北京大学出版社,2001. [2] 董秀芳. 汉语的词库与词法[M].北京:北京大学出版社,2004. [3] 冯春田. 近代汉语语法研究[M].济南:山东教育出版社,2000. [4] 龙国富. 姚秦译经助词研究[M].长沙:湖南师范大学出版社,2004 [5] 吴福祥. 敦煌变文语法研究[M].长沙:岳麓书社,1996. [6] 荻原云来编（U.Wogihara）. 梵和大辞典（Sanskrit-Japanese Dictionary）[M],东京:1978[1940-74]. 作者：姜南 (责任编辑：admin) |