|
King Oedipus has an eye too many perhaps. ──Friedrich Holderlin 一、文本确定性的解读 看过《铁嘴铜牙纪晓岚》的观众或读者都应该知道，“三先生听琴”是洪霞小姐给乾隆、和珅和纪晓岚出的一个谜语，它是一个有确定指向的语句。和珅和皇上都有自己解释：“聶”和“弭”，但是仅有纪先生的“犇”字是洪霞预设的谜底。小姐除了以谜底所指的形象说明三位先生如三头牛，说自己在“对牛弹琴”以外，还用一个同音异义的“笨”字表示弦外之音，再骂这三个人都是笨蛋──加起来就是“笨牛”。 “犇”字就是谜语的作者洪霞的原意，其他两种解释是读者的推测，与原意不符，如“弭”字，没有把“三先生”反映出来，却也是一种答案。实际上这三种解释都处在谜语的概念结构之中。见图： （符号的意义：＋逻辑和；→逻辑连；∠逻辑差（转义）；＝逻辑等。）[i] “三先生听琴”本身就是个有多种答案的谜语。而且随语境转换，谜面改了，谜底也会随之改变。当洪小姐到狱中给纪先生一个人弹琴的时候，语义就随语境改变了：由三人听琴，到一人听琴，因此谜底也随之从“犇”变成了“弭”。剧情是纪晓岚在借用洪小姐的谜面，强调“一人弹琴一人听”，而且自诩是知音在听琴，不是小姐在对牛弹琴，同时以“弭”同音转义“迷”，暗指谁“迷上”谁──可谓靡靡（迷弭）之音。这个谜语出得实在是妙！所有的答案都是小说作者的巧妙安排。 这是一个有确定理解的例子。可以说明两方面的问题：（一）阐释学，（二）艺术逻辑。 （一）从阐释学方面讲，谜底就是原意。于是， 有谜语作者──洪霞的原意（谜底）：犇 有文本原意──这个情节的全部文字（像谜面）及文字语义：聶、弭、犇、笨牛 有作者原意──这个情节的全部文字（像谜面）和写这个猜谜语的情节的原因或文本目的（像谜底）。 破谜语的过程也是阅读理解的过程。逻辑上讲，文本存在着文本目的性（谜底）的作者原意，不同的是，作者永远不会把谜底告诉读者，他留下的仅是谜面，是迷宫，一个永远的谜。文字语义会由于话语目的的不同解释而不同，于是，读者对整个文本的解读会是五花八门。 据皮埃尔·布迪厄在《艺术的法则》（1992年）中说，福楼拜的《情感教育》（1869出版）在一个世纪的过程中大约有四种读法。 一种阅读从艺术和文学上来考虑，着眼于人对于艺术和文学上和政治上的观点，他把书中人物当作典型（迪梅尼《超越福楼拜》，巴黎，1928年）。第二种阅读把弗雷德里克的三个情人看作美丽、自然与文化的化身，是一种象征性的阅读，看到人类愚昧的两个交错的面具的机会（蒂博代《居斯塔夫·福楼拜》，巴黎，1935年）。第三种阅读则从弗雷德里克的感情教育入手，从感情这个角度去分析作品，通过体味爱情、情绪、友情、野心的经验，学会生活。他认为弗雷德里克是一个只有愿望没有行动的人，或者说叫作话语的巨人，行动的矮子。而且从作者传记的角度出发，把小说情节与作家的生活相联系，从认定某位人物是福楼拜的情人这个事实，又可确认福楼拜把自己生活中的实际事情写到了小说之中（杜尚《〈情感教育〉介绍》，巴黎，1969年）。第四种阅读则从福楼拜的心理出发，分析他是否同性恋，是否男子女性化。从他的写作风格，话语特征来分析作家的心理（萨特《家庭的白痴，居斯塔夫·福楼拜》，巴黎，1971年）[ii]。 在我看来，除了这四种有文字记载的不同解读以外，《情感教育》的中译本的译者把该书看作“为马克思的《一八四八年至一八五〇年的法兰西阶级斗争》一文做出的具体说明”[iii] 和布迪厄的“艺术场”论，即从社会场、权力场、文学场这个角度来理解这部作品，又可算另外两种解读。如果用现在流行的术语描述这种现象，那就是“读者解读的不确定性” （undecidability 有人从读者角度译为“不可判定性” ）。 谜语“三先生听琴”像寓言。从这个谜语的推断过程，我们可以悟到，理解过程有这样几个要素：1，作者原意，包括文本语义及写作目的；2，文本原意，包括由文字话语组成的文本及文本语义；3，读者的理解。解构主义提醒我们，有作者失控和文本不确定的现象，这是解读文本时可能产生他解或曲解的因素。而笔者还要提醒大家：读者的主观评价也是造成他解的主要因素。 理解过程中的正反因素：
有了他解因素，对文本的理解和阐释就十分困难。到底有没有作者原意？这显然是应该仔细分析，区别对待的。作者原意与话语原意同理。如果我们把作者原意转化为话语原意，那么我们就会看到，在单义表述的过程中，作者原意是清晰可见的。比如，我们上街买东西，我们说要“白菜”，对方不会给我们“萝卜”，如果错了的话，要么是对方听错了，要么是说错了。如果说者心里想的是“白菜”，嘴上却说的是“萝卜”，这则是说者的“话语失控”。如果没有明确的话语原意，人类无法交流，无法共同生存。文本中作者原意是必然存在的，如果它有时候捉摸不定，则是处在多义表述的方式中，作者有意闪烁其词，设置迷宫。能够走出迷宫，读出作者原意的人，被称为“知音”，能够活用的文本中的典故语义，用得好的称之为“引申”，用得不好，就会出现误读和“过度阐释”，俗语叫做“歪批三国”。关键是如何解读多义表述。 （二）艺术逻辑是多义表述的逻辑，它描述了人类通过相似或序列等手段来理解与表述的思维过程，对于单个词来讲，听到一个词，能够说出它的同义词即为理解。如，“结球甘蓝”，如果能够知道它的同义词是“洋白菜”，“圆白菜”或“大头菜”，就是理解了结球甘蓝的意思。因此，理解可以说是同义转换。当然，语句、文本的情况比较复杂，但是原理相同。多义表述方式的理解需要遵循作者表述的方式，作反向推理。它的推理过程可能是转义的，也可能是借代的，但是推理的结果是两者同义，如，“对牛弹琴”转义为“对听不懂的人说事情”，或“对不可能理解你的人说事情”，“对牛弹琴”与“听不懂”为同义。 “三先生听琴”可以说是一个具有确定答案的可解读的文本例证，那么我们现在就来看看，对那种被认定是具有不确定因素的文本，是否可以用以上的方法解读？这个解读的过程是怎样的？ (责任编辑：admin) |