|
我不善于写书评，也不愿写书评，因为以个人之见来轻量妄议人家的著作，心里总觉不甚安然。可是这回要破例了———所因何故？就是既然见了《独上红楼》（“梁归智红学三书”之一）这本好书，不说几句话，向读者推荐，只顾独自欣赏，岂不也是一种“自私”的事情？做人治学，首先要破自私———而这部新书正是破自私、讲公利的好楷模，因此斗胆来表一表我的微忱愚悃。 在目前，红学新书层出不穷，真令人“如行山阴道上”；而我独钟情于这本书，只觉它比哪一本都更为重要。从正题、副题而观照之，已可领悟：他立足高，所以看得远，见得广。这就不同于一般琐琐屑屑的闲谈泛论。那么，《独上红楼》的这个“独”，又是何说？难道著者要“脱离群众”，“孤芳自赏”？倘如此，就不值得提倡了。须知，自古诗人词客，凡登高纵目，感触最多，“花明柳暗绕天愁，上尽层楼更上楼”是李义山；“无言独上西楼，月如钩”是李后主；“我来吊古，上危楼，赢得闲愁千斛”是辛稼轩。这些大文学家，都不是“旅游团”的“带队人”，领着一排人“上楼”观光赏景的。他们是为了在那高境摒却尘嚣，一个人细咂“滋味”。 这是个关键点，切勿错会真意，然后方可展观那“九面”究属哪些“风”，什么道理？这“九面”列次如下——— 一、百年红学争鸣述要； 二、回溯红学历史踪迹； 三、体会一位红学大师； 四、再看一位红学大师； 五、原著续书两种红楼； 六、红楼探佚窥豹一斑； 七、探索红楼文化思想； 八、领略红楼艺术意境； 九、人间红楼独领风骚。 看看这个目次，其为彩豹，尚非真“斑”，已是神观飞越，目游而意远了。 敢写这么九个题目，我就先喝一声彩：没有才、学、识，没有胆气，没有笔力，没有灵慧，能够承当，而且写到肯綮、写出精彩吗？那得让人感动、感悟，与他发生共鸣，因而乐于接受他的卓见与快论。 为什么要分为“九”章？这也是中华文化传统的特色，比如《楚辞》就喜欢这个“九”，有《九歌》，有《九章》、《九辩》。“九”个“方面”是单点、单线之分列吗？恐怕不那么简单，倒无宁说是九个“层次”。有深度，有递进，不是平列“摆摊子”。 所以，这也又要明白著者的匠心：他是采用了晋代大文学艺术家顾虎头的创作理论———“倒食甘蔗，渐入佳境”。 你一开卷，迎头就是“红学争鸣”，也许你要由此认定这是部“算账”、“打官司”的争论书，充满了七长八短、门户派别等等之类，令人生烦惹厌，那就错了。因为他正是由这些表皮现象，将你一步一步地引向核心要害，所谓的“红学”到底是干什么的？有何价值意义？进而他把你引到一处胜境：中华的文化思想与艺术意境！ 噢，原来红学不是什么“索隐”与“考证”，不是争吵与谩骂，不是沽名钓誉、争位夺权；“红学”是圣洁的中华文化学术的一大特色表现与体现。其中最需要表明的是著者提出了“红学”与中华语文的极大特点有密切关联；而且红学的研究考证的方法不在于“形式逻辑”的严密与精详，而是特重于一个“感知悟晓模式”。这就会引起部分读者的怀疑和另一部分读者的好奇与纳闷：“感悟”是什么？它能在学术上占一席地位？那不成了“唯心论”了吗？ 这个命题一经标出，“独上红楼”的文化思想高度也才初步得到展显。什么叫“悟性”？莫非又是故弄“玄虚”，令人无从把摸验证？此疑自在意料之中。于此，我不禁要向疑者诚贡一言：这不是“玄虚”。这是中华文化固有的特殊传统精华，没有了这，也就失去了我们民族的智慧灵魂。让我举个例来比方一下吧。 近时有些名家讲中华文化，开口就爱说西方思维是擅长分析，中国则只知综合，不善分析，云云。这种论点，姑不辩其是否正确，只单说一层：实际上是中华文化超越了分析与综合两个步骤之后，还要达到更高一层———这一层就是“感悟”。 你看《庄子》时常就说到这一要义。比如，有一位九方皋者，善于相马，他相马不像一般的相马者：总是先看是公的，还是母的；是杂色皮毛的，还是黄骠的等等。这都是“分析”，也就都属于表层分辨，而不是本质上的真正优劣；哪是骏足，哪是驽材，并不关乎这些“分析”。所以，有名的九方皋之相马，是在“牝牡骊黄之外”。 好一个“外”！这“外”其实是“上”，是“本”，是“真”。至于表层“形态”的分析，中国不是不擅长，正相反。还拿马为例，我们汉字，对马的“分析”太精密了：一种毛色就有一个专字专词专名；连蹄子的毛色不同，也另有一个专用汉字，这还不善“分析”吗？若讲植物，那么总称有个“竹”，然后就另有“篁”、“筿”、“筠”、“篛”等等一大串专名、专字。请问：“善于分析”的西方文化科学中，有这么多的“专名词”吗？ 其实，曹雪芹更明此理，他借贾雨村之口说明人若知人识事必须有“格物致知之功，悟道参玄之力”。这话大抵被人视为“小说”中的“陈词滥调”了，而不晓得这正是说明在“分析”、“综合”的推理逻辑思维之“外”，还更要有一层“悟”、“参”之力！ 好了！我这些“题外”话，实不“题外”，恰恰是要表明：只这，方是梁归智这一力作的真精义，真价值。 这样说，还会有读者不肯认同，以为对“道”、“玄”等等终究不感兴趣，不能领受，那么我另举一义。梁教授说《红楼梦》的最大特点，是中华语文的特点和这种语文的表达、表现的方式所赋予、所决定的———这种语文与其“方式”就是诗境，诗情。它与西方的语文的不同正在于此，而不只是什么“象形”、“拼音”等等之异同。如不懂得这一核心命脉，必然就会以西方的小说原理与审美标准去硬“套”我们的《红楼梦》，结果多数“评《红》”论文都成了“洋八股”，而与这部中华文化奇书的灵魂很少关涉。 评梁著新书至此，这方是一处“点睛”之笔，我要直言不讳地表示：向来研“红”议“梦”之书不少，而“于今为烈”，但综观群贤博论，究无昌言畅义而能达到如此高度与深度者。这就是，梁归智敢于著书题名时特用一个“独”字和“上”字的原由。 这个“独”在学术研究上很重要，怎样强调也不为过———因为我们最需要的是创见与提高，需要真知灼见而打破陈陈相因的牢笼枷杠；当这种创见与突破一旦提醒唤觉了大家群众，这个“独上”就会成为学术文化史上的夺目篇章。 正好，为了印证这一点，梁著的第九章结束主题就是“人间红学独领风骚”。红学是人间的，即中华大众与世界文坛学苑的，它不是某些少数人的垄断物和“专利品”。它最能赢得广大群众的关注与支持、审辨和认可。梁先生举了现时网络上群众红学的新形势；恰好最近一期贵州《红楼》上也开了刊发网络红学文章的先例，这种现象亦即崭新气象之一斑，又使“象牙塔”中之执迷者警醒而又清醒起来。文学不再是“玩艺儿”，它是我们中华民族文化的无与伦比的精华命脉之所在。 梁归智的这部《独上红楼》原是“三位一体”的，同时出版问世的另两部是《红楼赏诗》、《石头记探佚》。因篇幅所限，本文只选了三者之一，未免失却了三者互相联络、倚辅的关系；其中名言至理，缤纷络绎，亦难引列，草草申意，正如梁先生所云，是“求其友声”。倘蒙不弃，赐以指正，共同为红学之健康发展光大而努力，何幸如之，岂区区二三书生之私愿哉。诚望嘉言。 原载：《中国图书评论》2005-11 (责任编辑：admin) |