|
在21世纪的中国文化领域中有两个研究热点，一个是俄国巴赫金文化理论传入中国后所引发的巴赫金研究热，一个是后现代主义文化转型在中国引发的身体文化转向的研究热。“巴学热”突出了文化“狂欢”与“对话”理论，文化的身体转向引发“身体书写”等一系列新的文化趋向。其实在这两个文化热点之间有着一个重要的交流沟通契机，即在巴赫金的思想体系中有一条躯体理论的思考维度，可惜这一契机始终没有被中国学者所重视。《巴赫金躯体理论》(秦勇著，中国社会科学出版社2009年版)一书源于这种思考，对巴赫金躯体理论进行了深入挖掘，不仅填补了中国巴赫金学研究的空白，还为“身体书写”的批评与研究实践提供了一个新的理论资源。 该书的前三章主要是就巴赫金躯体理论的完整思想进行阐释。第一章是对巴赫金的躯体理论的宏观研究。首先，勾勒出巴赫金躯体理论的基础框架。巴赫金躯体理论的逻辑起点是“我与他者”对躯体的建构关系，在这里巴赫金是从我与他人、我与世界的两层关系来构设处于其中的躯体存在的。这种构设为巴赫金躯体理论的阐释奠定了坚实的哲学根基。躯体存在的时空理论是巴赫金极具独创性的思考结晶。巴赫金从价值角度看我与他人、我与世界，躯体存在要通过时空在世界中予以定位，因而富有价值色彩的时空定位赋予了躯体独特的存在意义。同时，巴赫金对其躯体理论的道德指向的开掘，使躯体理论不流于没有价值维度的肉体诉求。巴赫金重建康德道德哲学的理想在以行动、参与为特征的躯体建构中充分体现出来。第二章是对巴赫金躯体理论的一个微观性质的研究——对巴赫金所阐释的躯体功能的文化意蕴的再阐释。在民间文化中，躯体是一个母题性意象，躯体的生理功能：吃喝排泄、性以及躯体的生命周期(生死)在民间文化中都具有不同于在官方统治下严肃的日常世界的意义。这种躯体功能具有建构和颠覆的双重文化内涵。躯体生理功能所具有的颠覆文化内涵，和巴赫金所阐明的躯体的建构意味并不矛盾，最终都是统一在集体性躯体的建构之中。第三章是对巴赫金躯体理论的文艺形态的研究。作为一个文艺学家，巴赫金对躯体的哲学思考经常有意通过具体的文艺学研究表现出来。该书认为巴赫金在文艺学中的躯体思想运用并非是巴赫金躯体思想的直接转移，而是一种富有新意的再创造。例如该章分析了巴赫金的丑角地形学思想，认为其是对躯体的“上”、“下”空间意蕴的巧妙运用，我与世界相互作用建构于躯体的思想、狂欢颠覆的民间文化内涵都在丑角地形学中有所体现。该章还认为巴赫金镜像理论、怪诞躯体理论等，都体现出巴赫金独特的躯体哲学理念。 该书的第四章、第五章是对巴赫金躯体理论渊源关系进行深入挖掘。第四章就巴赫金躯体理论的狂欢文化渊源加以追溯，对躯体的颠覆性内涵与狂欢文化的内在联系做了钩沉，同时对巴赫金所受到的基督教文化影响加以阐释。第五章对巴赫金所受到的哲学影响加以比较，探析了康德、新康德主义者、尼采、胡塞尔、柏格森对巴赫金思想的影响和巴赫金思想与这些理论家的理论主张的异同。该书第六章是把巴赫金的躯体理论与他同时代及其之后的理论家关于躯体的思想进行比较。现代、后现代涉猎躯体思想的理论家甚多，这里仅仅列举了梅洛－庞蒂、福柯、巴特勒三位有代表性的理论家。梅洛－庞蒂的躯体思想仍可列入现代哲学的范畴，巴赫金的躯体理论和梅洛－庞蒂的躯体思想的比较，进一步理清了胡塞尔、梅洛－庞蒂与巴赫金之间的思想渊源与发展变化。福柯、巴特勒的躯体理论则带有明显的后现代色彩，尤其是福柯开后现代肉体诉求的先河。巴赫金的躯体理论与福柯、巴特勒的躯体理论的比较，凸现了巴赫金躯体理论不同于后现代肉体诉求的独特意义。该书通过巴赫金的躯体理论与他们的躯体思想的对话，彰显了巴赫金躯体理论在现代、后现代语境中的重要性与独特性。该书第七章则是运用巴赫金躯体理论分析文学文本与文学现状。该书通过对古典文学经典《西游记》的躯体分析，希冀找出文学经典与民间文化的密切联系；运用巴赫金的躯体理论分析当代文学躯体写作现状，比照巴赫金躯体理论的观点和国内躯体写作的实际，指出了当代躯体写作的利弊得失。这是一种新的理论应用尝试，对文学批评实践有一定的启发性。该书最后的“结束语”部分，作者着重指出了巴赫金躯体理论的局限与不足之处，深化了对巴赫金躯体理论的认识，辩证全面地评判了巴赫金躯体理论的价值。 原载：《文艺报》2009-08-08 (责任编辑：admin) |