|
一个半世纪以来，马克思哲学处在不断地理解和发展中，形成了一个马克思哲学发展的谱系。在这个谱系中，既有着恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东和邓小平等经典作家的解读，也有着卢卡奇、科尔施、葛兰西等西方马克思主义的解读。而随着苏联解体、东欧剧变和中国特色的社会主义事业的蓬勃发展，解读的话语愈加多样化，形成了
与后现代主义逐渐合流的名目繁多的、标新立异的所谓“后马克思主义”思潮，包括作为其变种或者亚变种的“后殖民主义的马克思主义”、“生态政治的马克思主义”、“女权主义的马克思主义”。其中“解释学马克思主义”，因其注重学术研究、反思传统解读弊端而独树一帜，广受重视。 吴学琴的新著《马克思主义研究的解释学视域》正是从这一新颖的视角对西方解释学马克思主义、俄国化和中国化马克思主义的解读，进行了批判性的考察，并把西方解释学的解读归纳为“结构解释学视域中的马克思”、“解构解释学视域中的马克思”、“批判解释学视域中的马克思”、“元批评解释学视域中的马克思”、“同质型解释学视域中的马克思”五种类型。 作者提出这五种类型的解读以“回到马克思”为名，在某种程度上深化了马克思哲学研究，弘扬了马克思、保卫了马克思；另一方面他们以为“回到马克思”能够追寻马克思，但其实绝不可能“还原”马克思的“原初视界”或“本来面目”。因为在解读者和文本之间始终存在着“间距”，解读者带着自己的“前见”去理解马克思，因而使马克思的文本在解释中不断地敞开、彰显自身的意义。 而在西方解释学一次又一次“回到马克思”的口号和名义下，在马克思“所剩的东西”似乎越来越少的情况下，却不断地塞进了解读者思想；在马克思离我们越来越远的情况下，马克思主义却沿着越来越多的方向发展。马克思主义被化为无中心、无纲领、无内核的无“主义”（No—ism）学说，马克思的著作变成各种可在具体语境（context）中进行自由解读的哲学文本（text）。马克思哲学演变的历史或“谱系”，既不是同质性的连续演变过程，也不是单一“家族”式的直线传承过程，而是多“中心”的、多“家族”的分裂对抗与共存格局。这些自称不仅解构了马克思“文本”，而且瓦解了一切“真理”的林林总总的、无“中心”的“解释学马克思主义”思潮，它们一个总特点是：摆脱了“教条”和“主义”的束缚，但经典马克思主义的“理论硬核”越来越小，马克思理论的视野也越来越微观了，马克思主义变成了一种技术上的策略。因而西方解释学对马克思哲学的解读将永远处于不确定的过程之中，永远处在理解之中。这只是马克思哲学发展征途中的一个方面，另一方面，与西方解释学的解读相反，俄国化的解读在很大程度上把马克思主义变成了教条，马克思的著作（work）成为一种用以聆听的圣书（Book）或者教科书（Text—Book），中国化的解读在改革开放前的一段时期内，也是如此，马克思主义成为永恒不变的教条和终极真理。 通过解释学的反思，作者创造性地提出，马克思主义真理只有在文本视域、读者视域和时代视域的结合中，在理论研究和现实问题相结合中，才能不断地被发现，解读马克思既不能像解释学那样解构马克思文本，放逐马克思真理，更不能像苏联模式那样，把马克思的著作当作圣书，把马克思的话语句句当作真理，而是用马克思主义的观点、立场和方法来解读文本，分析问题，用“唯物史观对待唯物史观”，既揭示文本形成的语境，文本的内在结构；同时要兼具时代视域和时代意识，研究时代问题，开拓时代精神，通过解读马克思的文本，领悟马克思的生存境遇，阐扬马克思哲学的当代性，实现解读者“文本视域”和“时代视域”的统一，从而彰显马克思文本的本真意义和当代价值。 
《马克思主义研究的解释学视域》，吴学琴著，安徽人民出版社 2009年10月，46.00元 原载：《中华读书报》2010年7月14日 (责任编辑：admin) |