 在昭示着电影科技之未来的娱乐大片《阿凡达》余波未散时，走来一位千年文化圣人，不过这一东一西两部影片不具可比性，也就不必硬拿来比较：前者说着横空出世的新语言、新文化，后者说着古老的春秋礼乐；一个繁花似锦、一 个朴素无华。 作为传记片，《孔子》并不致力于完整的人物生平，而是节选了孔子51岁至老的时光。始于其政治巅峰——任鲁国大司徒与代国相，经堕三都被边缘化后，走上颠沛流离的周游列国之路，晚年以教育家身份回到鲁国。整体而言，影片制作精良把握得当，作为有史以来将孔子搬上银幕的首次尝试，既没出现解构主义式恶搞，也做到了为神圣主义祛魅。但是这“圣人”与“首次”，多少束缚了创作者的手脚，即使本着拉下神坛还为凡人，仍难免故事有些简单、人物欠些丰厚。 政治与教育，结构了影片前后两部分，从政治最辉煌到跌入谷底，然后以儒释道互补的想象设计了“子见老子”，完成了心灵转折开始周游列国，两段衔接顺畅。前半部的事件选取暗示了某种立场：孔子之所以没有成为一个成功的政治家，在于其政治理想的乌托邦色彩或政治上的理想主义。影片主要表现了孔子与颜回、子路、子贡等的师徒关系，有些段落感人，比如子路怀揣孔子教诲，外正礼仪内正心灵，战死沙场时不忘将头盔戴好。有些段落则牵强，比如众徒分饮一碗马肉汤显示了传道的艰难，却没有显示他们为什么甘愿艰难地追随孔子；颜回水中捞书，且不论史实，其超现实画面的煽情与全片风格不符。 影片的语言设计颇为成功，以文白相间来适应现代观众，既有诸如意为“是”的“诺”，也有孔子以公山狃之道还治其身的幽默的“给个话儿吧”。有一处情节呼应简洁有效——以玉的符号对传统文化中的含蓄美做了凝练的呈现：当季恒子驱逐孔子时，差人送了一块玉玦，玦者，诀别也；当鲁国被齐大败他幡然悔悟而请回孔子时，差人送了一只玉环，环者，归还也。 影片通俗地诠释了孔子传诵于世的一些名句，比如放生祭祀的雌稚与陪葬的活人，说出“己所不欲，勿施于人”；子遇南子是片中唯一个女性片段，面对周迅扮演的美艳又知己的卫国皇后的暧昧调情，孔子终是稳住阵脚，说出“好德如好色”。不过有些则是直抒而非由故事道来，如“仁、义、礼、智、信”，对于今天的年轻观众，难免落下教化之嫌。 130分钟的时长从80分钟后基本处于抒情状态，缺少戏剧冲突，乍看季桓子似乎构成了对立面，但慢慢消解归一，就像《梅兰芳》的紧凑仅在于新老对峙的前三分之一。而同为传记片，《莫扎特传》一以贯之的双线结构、对立视角确保了精彩；《甘地传》以主人公的非暴力不合作思想架构了三部分冲突——于南非遭受种族歧视、回到印度争取民族独立、疏导印度教与伊斯兰教的混战，确保了节奏。事实上，传记片在中国仍是个尚需努力的类型，何况大历史已为这一类型储存了丰富的资源。 在浮躁娱乐的时代氛围中，选择这样一个人物来描绘实属难得。演员为影片一大卖点，陈建斌的煞气，姚鲁的隐衷，周润发版的孔子颇有可爱处，会自嘲“丧家犬”性格，会老泪涕流把颜回抱在怀里，会在临行前夜摔倒在泥地上,迎着雨水孤独失意地大笑。多年的历练沉淀赋予了周润发今日的从容宽厚。除了大明星，还引来复出的天后王菲吟唱古雅的《幽兰操》，这些商业考量很好地平衡了非商业题材。 如何建立与现代观众的联系，寻找与当代观众对话的方式恐怕是《孔子》面临的最大挑战。比如片中孔子屡屡不顾人劝，在廷前叩首跪拜，行已不行之礼，难道欲求复兴的“礼”即如此？这与他为陪葬男童伸张生命的现代意识显得格格不入;再如夹谷之盟，传统地看，它展现了孔子的智勇才略，以一百农夫“诈”过五百兵夫，堪称诸葛亮“空城计”之鼻祖。但若宋国识破真相，后果将如何？如同经济学家郎咸平曾为几个古老的中国智慧“拨乱反正”一样，空城计玩的是小概率事件，但对小概率的依赖如果大行其道，势必造成文化中的侥幸和浮躁心态。故以现代眼光看，这一兵法圣典，待思量。 原载：《光明日报》2010-02-04 (责任编辑：admin) |