|
1、有无、真假的识别 自从知道曹寅二女皆王妃，又在史料上找到曹寅长女曹佳为纳尔苏王妃之后，红学界普遍形成了一种观点：曹寅的两个女儿与红楼梦里的元春、探春有对应关系，曹寅的两个儿女就是元春、探春的原型来源。这看法一出现，针对元春与曹家之间的关系研究，一时间成了考证派研究的热潮。结果当然是可想而知的，不但毫无所获，方法也成了众矢的对象。但是，追潮者并没有死心，始终在想法设计用各种史料来证明元春就是曹佳，大有不到黄河不死心的劲头。他们看法很明确，既然曹家史实与作品描写之间有很大的相似性，作者必然是以家事为蓝本。 想法是对路的，作家描写大家族的生活，没有生活来源，不是亲身经历的，写的如此真实与生动，用假话是不可能实现的。然而，走进死胡同，找不到出路，根源又在哪里，他们却没有很好的检查检查问题出在哪里。 据我的看法，曹雪芹既然已经开篇点明将真实隐去，用假语村言作为方法，传递出了方法的涵义，又借用一句话“假作真时真亦假，无为有处有还无”道出了真假有无的关系，我们就应该把真假有无的识别与判断，作为首要的研究对象，在找到一定的衡量准则后，再来研究具体的课题，弯路会少走些。 顺着这一思路，我试着把历史时间纳入其中，来衡量真假有无，又使用合理的方法，在艺术与史料之间架起一座桥梁，使艺术与史料之间形成对应关系，然后在具体的人物身上加以实验。对元春判词的研究就是在这一思路下形成的。 为了便于大家了解，简单归纳一下。“有无”的确定，单凭“半有半无……事之所无，理之必有”是很难是别的，可要是加入历史时间这一概念作为衡量标准，就容易的多。因为任何概念都是随时间的流动变化的，有的部分内容会存在，有的内涵会全部消失。在这一要求下，只要时间和概念结合在一起，“半有半无”“ 事之所无，理之必有”就能找到识别有无的标准，判断出真假。 以元春为例说明之。元春有三个头衔：女史、瑞藻宫尚书、贤德妃。从后宫制度发展的历史来看，女史及各种后宫媵妾、嫔妃、尚书从唐朝到明朝基本上已经废除，作为皇帝的侍寝和生育后代的义务也已消失，只有作为后宫的杂物服务身份还存在。清朝继承了明朝的后宫体制，后宫的管理也有内务府替代。鉴于此，元春晋升瑞藻宫尚书、加贤德妃，实际上就是子虚乌有的假话，可以作为假的信息去除。 然而，女史一职废除的并不彻底，清初沿明制，也曾设过女官。六尚局中的尚宫、尚仪、尚服、尚食、尚寝、尚功毎局均设过女史，分管宫中事务，但不是作为皇帝的侍寝媵妾存在，与清朝实行的选秀制度也有别，仅仅是作为学习后宫管理，从事皇后、后妃的侍从服务出现，很像曹寅的母亲当年的工作性质，侍候皇后的侍寝及杂物的管理，也犹如红楼梦里贾母的丫鬟鸳鸯，到规定的年龄是要放出自己择婚嫁人的。为此，女史在元春作为曹佳的艺术形象，就只有皇帝的指婚是唯一的考虑对象，而且当年曹佳进宫，不是以皇妃的身份去的，在于学习后宫的管理，为将来进王府做福晋管理事务做准备。总之，元春就是曹佳的艺术形象，也即曹佳就是元春的原型人物。 元春与原型之间的关系解决之后，我们得出一个结论：红楼梦里的人物与现实中的人是存在一定的对应关系的，可以拿来作为立论的基础，只要剥去艺术人物身上的假的成分，用时间这个线索来衡量某些概念的时代性，有无就能顺利解决，真假的问题也就得到判断。 但元春只是作品的个案，在她身上的真假不全部适合于其他人，要想一一用真假、有无的时间标准来衡量其他人，还要继续寻找具体的人物身上存在的信息以及真假有无的线索。可以肯定的是，考察的对象虽然不同，情形也有别，但是面对的方法个应该是相通的。 现在转入正题，探讨探春的所嫁人物与地点。 2、红研所注释有误 先看红楼梦研究所注释本对探春判词的注释。探春的判词由两部分组成，一、画面文字描写，二、判词。具体文字如下：“后面又画着两人放风筝，一片大海，一只大船，船中有一女子掩面泣涕之状。也有四句写云：才自精明志自高，生于末世运偏消。清明涕送江边望，千里东风一梦遥。”红研所的注释是这样的： 画面暗指探春远嫁海隅，犹如短线的风筝，一去不返。（1） 这句话的解释有严重错误，首先说概念不清。“远嫁海隅”除了人们知道探春远嫁之外，远嫁的地点是哪里，东还是西，在南还是北，一概不清。因为海隅，只是个抽象描述词，能知道的仅仅是海角或沿海地带。 其次，断章取义，忽视文本应有的内涵。见到风筝就说“犹如断线风筝，一去不返”，是典型的望文生义。风筝的内涵作品里有明确的暗示的，作品第二十二回针对探春的灯谜，贾政就有准确答案：“飘飘游荡之物”。 这么说，他们可能觉得冤枉，灯谜中不是有“游丝一断浑无力，莫向东风怨别离”作为暗示，怎么说是主观呢！这不假，可别忘了这是猜谜，要是没有了这两句，谁知道是风筝呢，何况探春的判词中已经说到“自古穷通皆有定，离合岂无缘”，没有“一去不返”这样的字样。灯谜是用特定的语言引导读者向既定的物事思考，不具备字字暗示的功能，拿拆字术的方法来衡量猜谜明显不合适。 再如，把远嫁和大海大船联系起来，用远嫁海隅更是错误。尽管庚辰双行夹批有“此探春远适之谶也。使此人不远去，将来事败，诸子孙不致流散也，悲哉伤 哉！”的批语作为远嫁的引导，可用现代人的常识当做古人的理念，只能是错误一条。大海、大船在古人的意识中是依托凭藉之物，没有远航这一说。 第三，故步自封，只知拆字术，不知其他。对十二钗的判词注释虽然看到红研所也用到了其他方法，但是，在他们心里觉得拆字术是唯一的方法，也是批书人交代的。于是在他们看来，凡是批书人说明的，就应该用，没有交代的不能乱用。实际上，看看红研所的注释，意象、会意、会形、解梦、谐音都用上了，只是在具体的运用过程中，好像没有意识到这些方法是有它的体系归属的。批书人和写书人的想法是共同的，只作点示，剩下的读者要自己体会。 上述三点，既体现在探春的命运分析中，其他人也存在这种情形。 3、文本真意 探春的画面意义我认为应该分四个层次来理解，第一层为“两人放风筝”“一片大海”为第二层，第三层是“一只大船”，“船中有一女子掩面泣涕之状”为第四层。前三个条件是探春“掩面泣涕“的原因。 对第一层的理解现在存在两种猜测。一种认为“画中放走风筝的‘两个人’，当就是后来遣探春远嫁的设谋者，但不能落实，有可能是对投向王夫人怀抱、不承认自己生母的探春怀恨记仇的赵姨娘和贾环。”（2）第二种反对第一种的看法，说探春不是位被人左右的人物，贾环赵姨娘根本左右不了她，只有贾政王夫人有可能是的决策者。（3） 两种看法都不正确。对出现的两个人放风筝的人，作品中不具备具象的内涵，有的仅仅是模糊不清的抽象。在这种情形下，非要说出两人是男女、老少，同样是一种臆测的行为表现。有关作品的写作方法，第一回是有交代的。甲戌本眉批早就说到：“事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗渡 陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇书中之秘法，亦不复少。余亦于逐回中搜剔刮剖明白注释以待高明，再批示误谬”，在另一处还提到“画家烟云模糊处”。探春画面上的两个人放风筝，就用到画家烟云模糊手法。于是，看到的两个人，就只能作为抽象的两个人看待，用会形或者拆字术找隐义，这样一来“从”字就出现了。 “从”字在古汉语中尤其在清代有两个涵义，一个是跟随，再一个就是同一宗族次于亲者叫“从”，其引申义就是“次者”。在探春的判词中两者应该都存在，就是说，探春出嫁不是作为第一妃子出嫁的，是次妃，说白了就是陪嫁人，地位相当于媵妾。 对此作品第七十回有具体的描写： “探春正要剪自己的凤凰，见天上也有一个凤凰，因道：“这也不知是谁家的。”众人皆笑说：“且别剪你的，看他倒象要来绞的样儿。”说着，只见那凤凰渐逼近来，遂与这凤凰绞在一处。众人方要往下收线，那一家也要收线，正不开交，又见一个门扇大的玲珑喜字带响鞭，在半天如钟鸣一般，也逼近来。众人笑道：“这一个也来绞了。且别收，让他三个绞在一处倒有趣呢。”说着，那喜字果然与这两个凤凰绞在一处。三下齐收乱顿，谁知线都断了，那三个风筝飘飘摇摇都去了。众人拍手哄然一笑，说：“倒有趣，可不知那喜字是谁家的，忒促狭了些。” 两个凤凰代表的是两个女人，绞在一起，形成的就是“从”字。作品又是以探春作为叙述主体的，自然“从”的意义不能指另一方，要专指探春，是另一方的“人”来和探春的“人”组合成的“从”字，也就是找到她作为媵妾共同嫁给那个男人的。 再回过头来再看画面的意义也许会更明了。两人形成的是“从”字，那风筝体现的意义就是“从飞”，也即“从妃”。（这里“飞”就是谐音“妃”） 由此可见，探春所伤心的“掩面泣涕之状”就不可能是因为远嫁，主要的还在于“志自高”和实际的情形落差太大。从妃固然地位也不低，可是，作为主妇的从属地位出现，又是侍候者，这无论如何都是对他心性气高的重重打击。自觉无颜见人，才掩面泣涕的。 清朝的嫡庶等级是很严格的，即使像探春这样的人想改变自己的地位，主观上争取到嫡出身份的应有待遇和权力，封建制度也是不能允许的。作品七十二回说官媒婆来提亲，应该说明她不是嫡出，是庶出。只有如此，才符合从嫁的请求。 曹寅是皇家的包衣，康熙与曹寅关系又极好，从之前曹佳的婚事由他来主张看，探春的婚事她也会插手，想办法，在不改变现有事实的前提下，尽量抬高曹寅次女的地位。在这种分情形下，也只有从妃是最好的选择。既顾及了和曹寅的情谊，又照顾到了她的出身。作品第六十三回出现的诗句“日边红杏倚云栽”，正符合高蟾诗义暗示“藉皇家雨露之恩而贵”的内涵。 像探春这样的身份随从女主人出嫁的情形，只发生在与蒙古的和亲中。又有规定指出，格格身份的不同，陪嫁人是有多少之别的。对此，杜家驥著《清朝满蒙联姻研究》第十八章第二节有专门的介绍，我就不去细说了。总之，曹寅次女去的方向就是蒙古，符合条文规则，从嫁的事实也能得到文献的足证。 可是，探春的具体地点又是哪里呢？外蒙还是内蒙，直接下结论很难，必须再从画面来找答案。 “大海”就是破解探春详细去向的关键词。这不是猜测的结果，是经过真假有无判断之后的结论。也许有的人表示怀疑，画面明明说大海是经过的路线，怎么能把“大海”作为具象词来理解呢？我的理由是这样的，画面及判词中既然出现了不能确定的词“大海”和“江”字，就应该需要真假有无得判断与识别，总不能既走海路，又走江途，或者先从江上走，最后走海路。只能是两种情形中的一种可以作为选择。再说在这里，所有版本的文字又没有舛误，不正说明曹雪芹也用了真假有无手法，要我们来识别！ 方法很简单，既然十二钗全称是“金陵十二钗”，必然和金陵有关，再说，在作品第一回说到“当日地陷东南，这东南一隅有处曰姑苏”处还有出自脂砚斋的一条甲戌本侧批作证说“是金陵”。因此，面对“大海”和“江”字的存在，只能说探春出嫁时走的就是江路，从扬子江口岸出发的，和大海无关。 和大海无关，是相对于具体的“江”字说的，不是说“大海”就此可以不论。要是这样，等于我又承认了红学家的注释“远嫁海隅”是对的。大海在这里是个抽象词，不具备所指的意义，这不合乎具象的要求。要改变它的抽象义，由抽象变为具象词，只有用测字术，在不改变词语本意的情形下，用转化的方法，找到其合适的对应词，才符合曹雪芹用测字术隐藏真事的意愿，也是“假语存”通向“真事显”通道。 与“大海”意义对应的只有“瀚海”一词，别的解释不符合测字术原理。 瀚海是明清时期用来区别漠南蒙古和漠北蒙古的隔壁分界线，漠南就是现在的内蒙古，漠北为现在的外蒙古，也即喀尔喀蒙古部落。 问题又来了，探春去的是漠南还是漠北？这两个地方可都是清朝的和亲地点。怎么确定具体的去向呢？前面的分析还有一点没有点清，就是“两人放风筝”画面内涵。前面已经知道，探春是从扬子江口岸出发的，那放风筝的两个人就是在南岸，面向北方。画面是模糊的，瀚海一词又是蒙古意义体现者，故从整体画面看，或单纯用模糊的向性分析，“漠北”就是最终的答案。 到这里，再找探春的去向，或者说曹寅次女的所嫁人物就轻松多了，既可以在作品里用艺术方法查找，也可以直接用史料验证。前者，作为艺术描写，作品一定有相关文字出现，这是曹雪芹应该做的工作。然而，这一工作与直接史料查找相比要复杂，占用的篇幅也会很大，不如用史料来的直接。 曹寅次女出嫁时间在康熙四十八年二月之后，这有曹寅的奏折为证： 江宁织造．通政使司通政使臣曹寅谨奏：恭请圣安。 臣家奴赍摺子回南，伏闻圣体全安，下慰亿万苍生之望，凡属臣民，无不欢忻舞蹈，庆祝无疆。 再，梁九功传旨，伏蒙圣谕谆切，臣钦此钦遵。 臣愚以为皇上左右侍卫，朝夕出入，住家恐其稍远，拟于东华门外置房移居臣婿，并置庄田奴仆，为永远之计。臣有一子，今年即令上京当差，送女同往，则臣男女之事毕矣。兴言及此，皆蒙主恩浩荡所至，不胜感仰涕零。但臣系奉差，不敢脱身，泥首阙下，惟有翘望天云，抚心激切，叩谢皇恩而已。（《江宁织造曹家档案史料》八十九件） 文中说的很清楚，曹寅目前准备给女婿购房产，又是“今年即令上京当差，送女同往”，进京的时间不会是马上走的语气，只能是现在就准备走，还没走。从时间分析，进京的时间要么是月底，要么是三月初。总之，在这一年的二月之后查找是对头的。 4、归宿 经过查找，这一年《玉蝶》28号205页有奉国公威塞之女出嫁乌珠穆沁的辅国公衮布扎布的记载，时间是康熙四十八年四月。威塞是清太祖努尔哈赤后裔辉塞的长子, 封三等奉国将军。（5） 衮布扎布(汉文文献又作古木布扎布、古穆布扎普、工布查布、衮布札侦等)生于乌珠穆沁札萨克亲王家族，他通晓蒙满藏汉四种语言, 撰写过《恒河之流》《汉地佛教史》等蒙藏文史书, 参加翻译了佛教经典《丹珠尔》经及《造像量度经》的翻译和注释，研究过蒙藏文, 编纂过藏蒙文辞书，曾任京师官学唐古特学总监，《白莲数珠》又称滚布扎卜为“唐古特学总监头等台吉额驸滚布扎卜”。 注释： （1） 人民文学出版社《红楼梦》1996年第二版p77页 （2） 蔡义江著《红楼梦诗词曲赋评注》北京出版社1984.12第一版p47注（3） （3） 人民文学出版社 张庆善、刘永良著《漫话红楼》2000.5第一版p97 （4） 乌珠穆沁本事察赫尔部落的成员，“以林丹汗不道, 多尔济携绰克图 (即蒙古文史书中的伊勒库巴图尔) 子色棱徙牧瀚海北, 依喀尔喀。” 详细清资料可参见《清史稿。蕃部。乌珠穆沁》及《清代著名蒙古文人乌珠穆沁公滚布扎卜的几点新史料》乌云毕力格 2009 年2 月第1 期《清史研究》 （5）（《清朝满蒙和亲研究》附表一，第621页）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
|