|
《石头记》甲戌本针对“批阅十载,增删五次”处，有一条为红学家熟知的眉批： “若云雪芹批阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。” 过去，已经有无数的正统红学家曾以此批作曹雪芹著《红楼梦》的证据，但与此相反的是，也有无数正统而外的红学人士对此点予以质疑。这里最有代表性的是土默热——为建立自己的洪升著《红楼梦》说，他坚决主张，该批“将‘雪芹’和‘作者’并提”，“是曹雪芹仅只‘披阅增删’者身份的‘铁证’” ①。 其实，如果不是我们的正统红学家在利用该批立论时过于粗疏，如果他们能以一定的视角正确解读该批，在刮垢磨光确实明白其含义的情况下再说明问题，土默热等纵有不臣之心，也无由妄为。。 我认为，要科学利用该批，便宜莫过在脂批系统中另找与该批类似的脂批进行辨析比照，能如是，则其证明价值自然豁然开朗。本着这样的思路，我以“狡猾”二字为类别标识，取甲戌、庚辰两本中，有此二字的批语六条。把这些批语及其针对的内容列出分析发现： 脂斋砚这里做批绝对是维护曹雪芹对《红楼梦》的著作权。“若云雪芹批阅增删” 是提出问题，是假设；“足见作者之笔狡猾之甚”，是通过揭示曹雪芹的作文品格——习惯寓“真”于“假”、寓“假”于“真”，提醒人们反转过来理解批阅增删的问题；而“后文如此处者不少，这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼”，是对之前观点的引申与发挥，是进一步要读者“勿看正面为幸”，高度注意曹雪芹虚虚实实的作文习惯，从而正确认识《红楼梦》描写。 这样做可以吗？让我们通过核查含有“狡猾”二字脂批的涵义，进行一番类比吧。脂斋砚不是说过了——“后文如此处者不少”。 1、《红楼梦》第8回，宝钗看宝玉的项上之“玉”。作品说：这“玉”“是大荒山中青埂峰下的那块玩石的幻相”，上有癞僧所镌的纂文，“今亦按图画于后，但其真体最小，方能从胎中小儿口中衔下。今若只按其体画，恐字迹过于细微”------“故今只按其形式，无非略展些规矩”------因为：“以胎中之儿口有多大，怎得衔此狼犺蠢大之物”------针对这段描写，甲戌有一则眉批是： “又忽作此数语，以幻弄成真，以真弄成幻。真真假假，恣意游戏于笔墨之中，可谓狡猾之至。作人要老诚，作文要狡猾。” 宝玉衔“玉”而生，自然是子虚乌有的神话。但对文艺创作而言，事实可以虚假，可由事实而有的艺术却崇尚真实。艺术真实是艺术作品应具备的重要品格，是艺术职能得以有效发挥的重要条件。所以，为了这样的目的，这里曹雪芹立足生活常情，或者说“事体情理”，就反复进行了以上的解释。并且一本正经煞有其事。 正因为这里的行文足以瞒蔽读者，脂斋砚就通过批语暴露事实的真相。指出，这是“以幻弄成真，以真弄成幻。真真假假，恣意游戏于笔墨之中”，要读者不要被其假象迷惑。且以“可谓狡猾之至”进行性质认定。当然，这也不是脂斋砚故意与曹雪芹过不去，而是出于文艺批评发微洞隐的职责才如此。 更重要的是脂斋砚在这里还提出一个做人做文的理论——“作人要老诚，作文要狡猾”。这不仅把“狡猾”二字的涵义阐释的再明确不过，也透露了“狡猾”并非不好，反而是创作应该鼓励提倡的。 2、《红楼梦》第25回，“却说红玉正自出神，忽见袭人招手叫他，只得走上前来。袭人笑道：“我们这里的喷壶还没有收拾了来呢，你到林姑娘那里去，把他们的借来使使。”红玉答应了，便走出来往潇湘馆去。正走上翠烟桥，抬头一望，只见山坡上高处都是拦着帏幙，方想起今儿有匠役在里头种树。因转身一望，只见那边远远一簇人在那里掘土，贾芸正坐在那山子石上。红玉待要过去，又不敢过去，只得闷闷的向潇湘馆取了喷壶回来，无精打彩自向房内倒着。众人只说他一时身上不爽快，都不理论”。针对“众人只说他一时身上不爽快，都不理论”的描写，甲戌有一则侧批是： “文字到此一顿，狡猾之甚。” 在《红楼梦》中，红玉与贾芸的一段恋情是一个小关目。因为如此，更为整个《红楼梦》故事的勾连网结结构紧凑，曹雪芹把其分为几个不经意的部分穿插着进行表现。或者说是剪为若干小节，零碎附载于别的大情节中。这里看似漫不经心的几笔点缀是其一。就作品描写看，此处红玉对贾芸的一节怅望与相思之后，曹雪芹就经营宝玉、凤姐被魔法魇压的大故事，所以，“众人只说他一时身上不爽快，都不理论”，不过是一种完成移步换形的手段。即：所谓的“众人只说他一时身上不爽快，都不理论”根本不存在，雪芹如此，意在虚晃一枪搁下不表。 针对曹雪芹的瞒天过海声东击西，脂斋砚以“文字到此一顿，狡猾之甚”进行揭示，这里的“狡猾”与前面的两个一样，也属要人别当真。 3、《红楼梦》第26回，“原来上月贾芸进来种树之时，便拣了一块罗帕，便知是所在园内的人失落的，但不知是那一个人的，故不敢造次。今听见红玉问坠儿，便知是红玉的，心内不胜喜幸。又见坠儿追索，心中早得了主意，便向袖内将自己的一块取了出来，向坠儿笑道：“我给是给你，你若得了他的谢礼，不许瞒着我。”坠儿满口里答应了，接了手帕子，送出贾芸，回来找红玉，不在话下”。针对这里的“回来找红玉，不在话下”几字，甲戌有一则双行夹批是： “至此一顿，狡猾之甚！原非书中正文之人，写来间色耳。” 这里的描写，是红玉与贾芸恋情的又一零碎表现。而脂批所谓的“原非书中正文之人，写来间色耳”，具体指的是贾芸。贾芸是贾琏远房嫂子之子，前80回书中，其主要故事仅只承包大观园种树工程，所以，脂批认为这样的人物是用来调剂笔墨的。 无需进行分析，这里脂批的“狡猾”与前面的完全相同。不过有一点需说明——包括这里在内的以及下面将要讨论的“狡猾”二字，脂批都用修饰性的副词。有的作“甚”，有的作“至”。这说明，曹雪芹寓“真”于“假”、寓“假”于“真”的行文方式给脂批的作者很深刻的印象。 4、《红楼梦》第41回，宝玉等到妙玉处吃茶，妙玉给宝钗用“ban瓟斝”的茶具，给黛玉用“杏犀qiao”的茶具，而给宝玉则仍将前番自己常日吃茶的那只绿玉斗来斟与宝玉。宝玉笑道：“常言‘世法平等’，他两个就用那样古玩奇珍，我就是个俗器了。”妙玉道：“这是俗器？不是我说狂话，只怕你家里未必找的出这么一个俗器来呢。”宝玉笑道：“俗说‘随乡入乡’，到了你这里，自然把那金玉珠宝一概贬为俗器了。”妙玉听如此说，十分欢喜，遂又寻出一只九曲十环一百二十节蟠虬整雕竹根的一个大海出来，笑道：“就剩了这一个，你可吃的了这一海？”宝玉喜的忙道：“吃的了。”妙玉笑道：“你虽吃的了，也没这些茶糟蹋。 岂不闻‘一杯为品，二杯即是解渴的蠢物，三杯便是饮牛饮骡了’。你吃这一海便成什么？”说的宝钗、黛玉、宝玉都笑了。妙玉执壶，只向海内斟了约有一杯。宝玉细细吃了，果觉轻浮无比，赏赞不绝。妙玉正色道：“你这遭吃的茶是托他两个福，独你来了，我是不给你吃的。” 针对“你这遭吃的茶是托他两个福，独你来了，我是不给你吃的。”，庚辰本批语是： “该批。玉兄独至岂真无茶吃？作书人又弄狡猾，只瞒不过老朽。然不知落笔时作者如何想。丁亥夏。” 在《红楼梦》中，妙玉是带发修行的尼姑，但却尘缘未了，即“云空未必空”是也。按作品的描写，这“云空未必空”主要表现在对宝玉的暗恋。不是吗？这里，她“给宝玉则仍将前番自己常日吃茶的那只绿玉斗来斟与”，就含有间接的肌肤相亲的意思。所以，对妙玉来说，在宝玉、宝钗、黛玉三人中，宝玉才是她最在乎的。这里所谓的“你这遭吃的茶是托他两个福，独你来了，我是不给你吃的”云云，不过是妙玉自我掩饰罢了。 根据这里的批语看，脂批作者看出了这个意思，故曰“作书人又弄狡猾”。前面已说过，脂批论曹雪芹“狡猾”，多用修饰性副词，说明他对曹雪芹寓“真”于“假”、寓“假”于“真”的行文方式有很深刻的印象，也说明他这样评价曹雪芹是非常自信的。这里倒是没用副词，但问题仍一样。因为：这里的“又弄狡猾，只瞒不过老朽”几个字。“又”不仅与修饰性的副词“甚”同义，而“只瞒不过老朽”则更值得思考。 5、《红楼梦》第12回，凤姐表面假意约贾瑞夜间相会，暗中却“点兵派将，设下圈套”，准备收拾贾瑞。但贾瑞却不知是计。作品说：“那贾瑞只盼不到夜上，偏生家里有亲戚又来了”----------针对“那贾瑞只盼不到夜上，偏生家里有亲戚又来了”，庚辰本双行夹批说： “专能忙中写闲，狡猾之甚！” 这里的“忙”非事情过多难以应付，而是指贾瑞对夜间幽会的迫不及待，而“闲”也非无事可做，而是指作者离开主题，在其余不相干的描写上下功夫。就作品的描写看，作者似乎故意让贾瑞着急——不仅写“偏生家里有亲戚又来了”更有“直等吃了晚饭才去，那天已有掌灯时候。又等他祖父安歇了”等。其实，所谓“亲戚又来了”与“祖父安歇”等，不过是做些波澜表现贾瑞的没出息而已，事实上根本没有这样的事，所以，脂批说作者这样写是“狡猾之甚！”，目的是要人们不要把“亲戚又来了”与“祖父安歇”之流，认为是实有其事。 6、《红楼梦》第三回，宝玉、黛玉讨论晴雯祭文，宝玉说：“如今我越性将‘公子’‘女儿’改去，竟算是你诔他（晴雯，笔者注）的倒妙------”“黛玉笑道：‘他又不是我的丫头，何用作此语。况且小姐丫鬟亦不典雅，等我的紫鹃死了，我再如此说，还不算迟。” 针对这里的描写，庚辰双行夹批说： “明是为与阿颦作谶，却先偏说紫鹃，总用此狡猾之法。” 在《红楼梦》中，晴雯是黛玉的影子，诔“晴雯而又实诔黛玉也”，所以，脂批说“明是为与阿颦作谶”。但曹雪芹偏善于转移视线——通过黛玉之口，牵出个表面相干事实上不相干的无辜紫鹃。这是“总用此狡猾之法”的由来。 通过以上就含有“狡猾”二字的六条脂批进行的分析。毫无疑问，此六条脂批“狡猾”二字的含义绝对是——曹雪芹表面上越是说的认真，其所陈述的事实则越是虚假。有许多迹象表明，讨论著作权的那条批语与另外的六条批语，无论是就针对的现象看，而是用语的一致性看，他们都具有同一的性质，是有感于曹雪芹具体的表现而说的。所以，该批作为曹雪芹著《红楼梦》的证据应该有强大的力量。 刘梦溪说：“百年红学走到今天，索隐派终结了，考证派式微了，剩下的就是一个个令人百思不得其解的谜团，滚来滚去，又都变成了死结。在新材料发现之前，红学没有希望” ②。 我热情地期望有望解决红学问题的新材料的发现，不过也坚决拒绝刘梦溪先生对红学现状一筹莫展的悲观。在现有情况下，如果具备科学的研究方法，已经发现的史料仍可以继续挖掘更可靠的证明意义。 注： ①见土默热《土默热红学新突破》之《曹雪芹批阅十载,增删五次究竟都干了些什么》。时代文艺出版社，2011年12月出版。 ②刘梦溪《红楼梦与百年中国》，中央编译出版社，2005年6月出版。 (责任编辑：admin) |