语言文学网-学术论文、书评、读后感、读书笔记、读书名言、读书文摘!

语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网

《八旗满洲氏族通谱》为何不载曹雪芹?曹天祐应是谁子?

http://www.newdu.com 2017-10-29 中国文学网 孙华天 参加讨论

     
    《八旗满洲氏族通谱》中的曹氏宗谱记载:
    曹锡远,正白旗包衣人,世居沈阳地方,来归年分无考。其子曹振彦,原任浙江盐法道。孙,曹玺,原任工部尚书;曹尔正,原任佐领。曾孙,曹寅,原任通政使司通政使;曹宜,原任护军参领,兼佐领;曹荃,原任司库。元孙,曹颙,原任郎中;曹頫,原任员外郎;曹颀,原任二等侍卫,兼佐领。曹天祐,现任州同。
    《八旗满洲氏族通谱》凡例中有一条规定:
    凡初来归依有名位可考者,通行载入外,其有自始归依之人以及后世子孙俱无名位者,伊等自有家谱可考,概不登録。惟係希姓,雖无名位,亦载一二人以存其姓。
    从这条“凡例”上看,没名位的曹雪芹没录进这个《八旗满洲氏族通谱》,就没有什么不正常之处了。也就没有理由来否定曹雪芹是曹家人和他的存在了。
    在这个“通谱”上,曹天祐与曹颙、曹頫、曹颀是同一“元孙”辈的。从曹家相关的史料上可知,曹寅只存一子曹颙,而曹颀和曹頫是曹荃(宣)之子。那么曹天祐则似应为曹宜之子,才比较贴切。
    曹宜是曹尔正之子,康熙三十六年开始当差,雍正七年任正白旗包衣护军营护军校。雍正十一年由鸟枪护军参领补放正白旗包衣护军参领。后又兼正白旗包衣第四参领第二旗鼓佐领。雍正十三年尚在世任职,并被派巡察圈禁允禵地方。
    曹天祐的“元孙”辈分,在《八旗满洲氏族通谱》上是不会有误的。而在《五庆堂重修曹氏宗谱》上,曹锡远一脉,是从《八旗满洲氏族通谱》上抄窜过来的,稍加整理后,落在了曹俊名下。抄窜者将曹天祐的“祐”改为“佑”,进而将“天佑”妄改为曹颙之子,单独排在了“十四世”。《五庆堂重修曹氏宗谱》的相关资料,可在网上搜索。)
    《五庆堂重修曹氏宗谱》曹俊之下的“智”是三世,其下的四世至八世都是空白,只注明“失考”,八世下注明“以上因际播迁谱失莫记”。第九世便是“锡远”,直到十四世“天佑”。但没有“注明”这六世是怎么考出来并接续到第八世之下的,更没“注明”这六世的谱是哪来的,在十四世“天佑”之下,还是一片空白。妙在《五庆堂重修曹氏宗谱》这一处也是十一人,前后不多不少。以上种种现象,又怎能让人相信《五庆堂重修曹氏宗谱》的真实可靠性呢?
    《五庆堂重修曹氏宗谱》上载:始祖曹良臣有三子。长泰,次义,三俊。但是,周汝昌、冯其庸等先生通过考证史料,发现只有长子泰是曹良臣的儿子。曹义和曹俊都各有自己的始祖,也就是说《五庆堂重修曹氏宗谱》上曹良臣的三子,根本就不是一家人。
    但是,冯其庸先生通过《甘氏家谱》,考证出谱上的甘体垣:“元配曹氏,沈阳卫指挥全忠曹公之女。”而甘体垣是云贵总督甘文焜的堂兄,曹寅称甘文焜之子甘国基为“鸿舒表兄”。“鸿舒”,是甘国基的号。曹全忠(权中)则排在曹俊之子“礼”(第三房)十六世之中。由此认定曹全忠与四房“智”下的曹锡远,同属曹俊一脉为同宗。
    冯其庸先生绕了这么大、这么远的一个圈子,只凭一个“表兄”之称,就认定《五庆堂重修曹氏宗谱》上哪不靠哪的曹锡远一脉记载,是真实可靠的,是无可疑异的,不是别谱窜入的。曹寅与他人称兄道弟之处多着呢,怎么能对《五庆堂重修曹氏宗谱》上种种无中生有的“套亲戚”现象视而不顾,对种种不合家谱记载形式现象视而不见,而只凭一个“表兄”之称,来确定曹锡远一脉的记载,是真实可靠的呢?
    一些人就是在这个家谱真实可靠之说的误导下,认为这个家谱上既然没有曹雪芹的名字,那么曹家肯定没有曹雪芹这个人。从而为否定曹雪芹的存在和否定他是曹家人,找到了充足证据。搞曹学的人,恰恰给反曹学的人,提供了否定曹雪芹的有力证据。其实《五庆堂重修曹氏宗谱》上的曹锡远一脉记载,完全是从《八旗满洲氏族通谱》上曹锡远一脉的记载上窜谱过来的。而在《八旗满洲氏族通谱》上,对无功名的曹雪芹是不会做记载的,这一点在其“凡例”上已交代的非常清楚。
    对于《五庆堂重修曹氏宗谱》来说,应是家谱性质。那么,无功名者也应记载才对。可在曹锡远一脉上,并没这样记。
    刘一之先生在《破解红楼梦之谜》一书中,对《五庆堂重修曹氏宗谱》进行了深入分析。他据相关史料指出,一些人的诰命封赠不合典制,谱上面缺少每个人生卒年月日时的要素记录,始祖曹良臣三子:长子泰,次子义,三子俊,这三人根本就不是一家人,曹锡远一脉的记载,是据《八旗满洲氏族通谱》中曹氏曹锡远的族谱窜入的。
    由此可见,这个《五庆堂重修曹氏宗谱》,是由几个毫不相干的曹氏家谱拼凑在一起的。在这个家谱上,将曹天佑落在曹颙名下,成为曹颙之子的记载,同样是窜谱者的妄改。因此曹天佑是曹颙之子的记载,就不足为凭了。想用这个拼凑不实家谱来否认曹雪芹的存在,进而否认他是曹家人的证据性,也就荡然无存了。
    再看,康熙皇帝对曹颙的死,十分挽惜。在曹頫给皇帝的奏折中,特别提到曹颙之妻已怀孕数月,如果后来真的生了儿子,曹頫岂能不奏明皇上?可是,并不见有相关奏折。因此,我们应尊重《八旗满洲氏族通谱》上:曹天祐与曹颙、曹頫、曹颀是同一“元孙”辈的记载,才不至于走入误区,才能正视曹雪芹的存在。
    
    

    
     (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
评论
批评
访谈
名家与书
读书指南
文艺
文坛轶事
文化万象
学术理论