|
百年红学，即将随着20世纪的过去而告终结。在这世纪之交的难忘时刻，每个人都在以不同的心情、不同的认识、不同的方式回顾过去，展望未来。 回顾意味着反思，意味着总结。它的目的自然是为了前进，更好地去迎接美好的未来。正是本着此意，汪道伦教授选择了这个富有继往开来意义的时刻，将自己历年发表的红学论文整理成集，并题曰《红楼品味录》，呈献给读者大众，以此迎接光辉灿烂的21世纪的到来。就个人而言，我以为这是一种最好的回顾与总结。道伦教授，执教于天津师范大学中文系，一生朴实无华，勤恳地献身于教育事业。如今他已是年过花甲，桃李芬芳，满眼春色，但却仍然兢兢业业地从事着明清小说的耦耕，取得了斐然成绩，给同道们留下了深刻的印象。 从时间上来说，道伦教授是在承受着巨大痛苦中度过那场举世罕见的“文化浩劫”之后才回归明清小说研究这块热土上来的。他的第一篇红学论文《<红楼梦>注彼而写此的艺术手法管见》发表于《红楼梦学刊》创刊不久的1980年第4期上。古人云：“闻道有先后，术业有专攻。”道伦教授虽起步于此时，但他热爱《红楼梦》、从事古代文学的教学却是积之有年。丰富的积累，为他后来跨进红学的圣殿，打下了坚实的基础。因而，他的第一篇红学论文发表之后，即引起人们的刮目相看。从此之后，道伦教授的研红著述屡屡见诸于《红楼梦学刊》和其它报刊。而90年代，道伦教授的研红经历成熟，成果也达到了一个新的境界。这个时期，发表的《中国传统文化中的情学与<红楼梦>》、《<红楼梦>中的隐线脉络》、《哲理与艺术的交融——<红楼梦>哲理内蕴探微》、《<红楼梦>风格浅论》、《<红楼梦>的人物相生与心理描写》诸文，都显示了他对《红楼梦》文本研究方面的独具视角的体悟。在《<红楼梦>风格浅论》一文中，他说：“研究《红楼梦》必须和中国传统的文化联系，因为《红楼梦》是在中国民族土壤中生长出来的。就以《红楼梦》的风格来讲，离开了中国传统文化渊源，是得不出正确结论的。”他围绕着鲁迅先生提出的“自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了”这个论题，援引了刘勰的“八体”风格论，指出“文学史上一些著名的风格论，均不足以用来论《红楼梦》”。他说，“‘新奇’可以用来说明《红楼梦》在思想和艺术上的独创性，但不能概括为风格。其他各体对于《红楼梦》来讲均有隔一层之感。至于司空图的《二十四诗品》中的‘含蓄’‘缜密’‘绮丽’‘自然’等，如用于《红楼梦》的局部或某一方面还是可以的，若用于概括《红楼梦》的整个风格，那就难免有以偏概全之嫌。”在通过“对传统悲剧的突破”、“对传统温柔敦厚的突破”、“对传统性情的突破”、“风格中的两极统一”四个方面的解析之后，指出：“从全部《红楼梦》来看，‘盛席华筵’与‘情痴抱恨’，‘花柳繁华’与‘红袖啼痕’，‘富贵风流’与‘万艳同悲’始终是相依相存，相交相生的。《红楼梦》的这种风格特征，是基于‘末日’与‘明天’，‘绝望’与‘理想’，时代环境与作者的人品思想所决定的。”他的结论是：“《红楼梦》在毁灭没有价值的东西的同时，却创造了人生有价值的东西——人性人情自然发展的美学风格。”毫无疑问，道伦教授对《红楼梦》美学风格的解读，是他这部论集中的精华。“精华欲掩料难应”。 道伦教授是一位踏踏实实作学问的人。他不事张扬，谦逊有加。本书题为《红楼品味录》，即是他的人品风格的一种反映。所谓“品”者，既含有“尝试”之谦，又有“仔细体会”之意。读《红楼梦》、研究《红楼梦》只能“品”，也只有仔细地、认真地反复地“品”，才能得到“其中味”。因此“品味”是作者勤勉和一丝不苟的治学态度的写照，而一个“录”字则记下了他在红楼天地中走过的每一个脚印! 或许这就是人们常说的，“红楼是梦元非梦，青史无情却有情”。 是为序。 1999年4月12日写于 京华宣南红香书巢 原载：《红楼梦学刊》2000年第1期 原载：《红楼梦学刊》2000年第1期 (责任编辑：admin) |