|
《西游记》问世四百年来，之所以吸引征服了无数读者，并且驰誉全球，一个重要因素就是其喜剧美的魅力。著名瑞典汉学家马悦然说得好：“在世界文学中，《西游记》是最有趣的小说之一，应该让世人共同欣赏。”[1]从表面上看，《西游记》人物描写的数量和《水浒传》等不相上下，实际上，作者描写的非常成功的典型形象只有孙猴子和“猪精”。孙悟空是一个悲剧意味的英雄“神”，不同于他的猪八戒是一位世俗意味特别浓厚的喜剧美的典型，同时又是孙悟空形象的正面陪衬和逆向补充。[2] 《西游记》这个神话中写人手法的特殊性就在“人”、“神”、“物”三结合的写作方式，“人”的一面体现了他们的社会性，“神”的一面体现了他们的传奇性，而“物”则是体现了他们的生物性[3]。孙悟空是由大自然的自然物——石头演变而成的一只猴子，但是它不是一只普通的猴子，是能上天入地，而且还是只勇敢地追求自由平等的猴精，在他身上充分体现了我们人类所渴望的，所欲想的，人的喜怒哀乐、七情六欲特逗你具备，甚至其心理活动也与常人别无二致。 作者着力描写《西游记》中的这只猴子，成为了古典文学作品中极具审美价值的艺术典型。在孙悟空的身上体现的是一种崇高的悲剧性。鲁迅在《再论雷峰塔倒》中说：“悲剧将人生有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那些无价值的撕破给人看。”体现在悟空身上的有价值正是一种平等自由的价值观。 孙悟空的形象凝聚中华民族多少年来所形成的优良品质，打破了传统、追求平等、爱好自由、好打不平、见义勇为等，在天庭东游西荡，各路神仙俱称“兄弟”。这一形象不仅表达了人民群众，包括作者在内的人们对未来充满了美好的希望，当时的人们想到上天入地、翻江倒海，但都是分身乏术，于是孙悟空被当做人类想象的载体，想象毕竟只是存在人的大脑中的虚幻的东西，而不是真实的，并且反映了当时的现实，指向了未来的现实。孙悟空是一个崇高的”神”，这种崇高是建立在现实性的基础之上，是一种中国人现实的崇高，他的身上携带了许多中国人民传统的思想观念，在遇到“七蜘蛛”在洗澡，这个时候孙悟空没有像遇到其他妖怪一样地直接打过去，而是有一幕心理活动——“好男不跟女斗”，但又不得不打，但是看见洗澡的女人是晦气的，孙悟空的这种好高、好胜是踏在祖国大地上的一种崇高，于是他让八戒去干，在这一点上，也充分地体现了两人的不同点。 亚斯皮尔斯说：“每当意识超越了能力，悲剧便会发生，特别是对主要欲念的意识超过了满足它的能力的时候，悲剧可以说是产生在意识超越了能力的空虚地带，在那里，人们可以体验到自己已是毫无能力取得成功，并经受着由此而来的痛苦”，孙悟空追求自由、尊严，然而最终被压抑和扭曲，以其对自由意志的执着和奋斗反抗，表达了人们在混沌生活中极力追求至纯至真的人性，以及这种追求不可能达到的悲怆和幻灭，这种愿望与现实只有矛盾对立，没有条件二统一的余地，出现了“空虚地带”就导致了悟空的悲剧，孙悟空从大闹天宫意欲推翻玉皇大帝，转化为服从皇权并保护唐僧到西天取经，孙悟空坠入了不能自拔的悲剧怪圈。于是一个本是大自然纯天然的产物，充满“童心”的悟空，最后到达西天的时候，已经是一个安静地坐在佛祖旁边的“斗战胜佛”了，极端的动到极端的静，如此大的改变，是他真的功得圆满了，还是一种人性的极度压抑至扭曲？他抛弃了桀骜不驯的野性，成为社会接纳的守法者和护法者，这就是一个反抗英雄的死亡的悲剧。 从人生境界来看，孙悟空是从小乘走向大乘，从解放自我、追求自由平等，到后来的除妖降魔，拯救全天下的百姓。同时，他走了一条自由不断被剥夺的道路，不仅是行动自由，而且是思想那个的自由个体消失于社会的过程，是一个理性不断失落的过程，是一个层次更为深刻的人格异化的悲剧形象，《西游记》以神话的方式在本质上体现了人类本真思想精神的回归，他通过战天斗地的执着和无畏来表现了重塑人类精神自由的悲壮，体现了生命的崇高价值，以一种巨大的精神力量回应着持久而辽远的声响，[1]在他的身上，更多的体现了一种“神”。 弗莱曾对神话与文学的关系作了这样的认定：“神话是文学的结构因素，因为文学总的来说是移位的神话。”作者在《西游记》这个神话故事里极力塑造的这一崇高、理想的、一悲剧性的典型人物，给我们留下了不死的记忆，在他身上也体现了中华民族精神的底蕴。 参考文献 [1]石麟：从“三国”到“红楼”[M]，河南文学出版社2008年8月 [2]石麟：从“三国”到“红楼”[M]，河南文学出版社2008年8月 [3]夏甚言：为发展中瑞文化交流呕心沥血——访瑞典著名汉学家马悦然教授[J]，解放日报1985年11月12参胡光舟：吴承恩和西游记[M] 上海古籍出版社1980年 [4]夏甚言：为发展中瑞文化交流呕心沥血——访瑞典著名汉学家马悦然教授[J]，解放日报1985年11月12 [5]刘龙贵：英雄的悲剧悲剧的英雄：重读孙悟空[J]，井冈山师范学院学报2003（1） [6]左芝兰：敢问路在何方：孙悟空形象的悲剧意蕴[J]，内江师范学报，2005（20） [7]贾利、宋立军：试论孙悟空形象的悲剧性[J]，前沿2006年第2期 [9]石麟：孙悟空形象的多层文化解读[J]，厦门教育学院学报，2008年3月 (责任编辑：admin) |