|
近十年来，有关《红楼梦》的论争，格外为人瞩目，我曾在为《红楼》创刊十周年而作的小文中说过:“目前《红楼梦》脂评本真伪的讨论，是红学研究中的重要问题。希望在已有文章的基础上，发动更广泛的讨论，并及时印出讨论专集，或由《明清小说研究》、《红楼梦学刊》出专号，使广大爱好者了解进展的情况，以便早日得出为大多数人接受的结论。也有可能长期争论下去，仁者见仁，智者见智，形成学派。”我提出由欧阳健教授提供文章，编辑《<红楼梦>版本论争集》的建议，由于多种原因，未能实现;以曾与曲沐教授联系，请他归纳各家主要论点，以文摘形式结集出版，也有困难。其后，欧阳健教授即酝酿撰写《红学风云录》一书，此一意想受到浙江古籍出版社的重视，敦促早日成书。于是，欧阳健、曲沐、吴国柱三位先生排除冗杂，历时三年，终于完成这部大著，令人喜悦。 说起红学的“风云”，可说是与红学史相伴而行的。红学引起的诸多论争，小至家庭、朋友之间的“几挥老拳”，大至整个社会、国家的风涛席卷，层见迭出，至于一时间遍被华夏。其风或“起于青萍之末”，或“起于穷巷之间”，“溥畅而至，不择贵贱”;或风起云涌，“动沙垛”，“吹死灰，骇混浊，扬腐徐”，摧枯拉朽，绵延不断。红学之有争论，除却那沾有某种政治意味的“风云”总是一桩好事，构成红学世界的一大景观。所以，将红学史上的论争剔理梳爬，归纳统览，写成《红学风云录》一书，是极有意义的，我甚表支持。 欧阳健教授我早就认识，对他的为人和治学，我一直极为赞赏。曲沐教授，八十年代于《水浒》研讨会上相识，常有书信往来，音问不断。吴国柱先生虽未谋面，但那些出自他手笔的精采文章，早就拜读，可谓“神交已久”。他们的为学态度和钻研精神，我是充分信任的，他们关于红学的新见解，我也一向十分关心。《红学风云录》一书的缘起和撰写进度，我也最为清楚。去年十月天津全国中青年《红楼梦》研讨会之际，欧阳健教授前来访谈，讲起《红学风云录》即将竣事，嘱我命笔作序，这原是早已说好了的，义不容辞。 近年以来，因老年失偶，块然凄较，弟子有来询视，相见甚慰。或问曰:“老有所乐，吾师乐乎?”答曰:“毫垄之年，自有其乐，我之乐在书中。编书著书，一乐也;观书谈书，亦一乐也:其乐无穷。”弟子欣然，曰:“敬有此乐，吾师不老矣!”今观《红学风云录》一书，油然生乐，吾尤喜其题目新，视角新，立意更新:一、抉取红学史上有历史意义和学术价值的论争，为其审视之对象，是有史家之眼光;二、作者虽皆大论争之当事人，然行文之际，笔端无“情绪化”之偏颇，更非借端以“批判”对方，而是高屋建瓶，陈述往史，人情人理，部分得失，是有史家之气度;三、重事实，讲道理，将观点寓于对事实的缕述之中，是得史家之笔法。书中之论述，使人大有“扫荡烟埃，斥伪返本，积年埋郁，一旦霍然”鲁迅《唐宋传奇集序例》之感。无论对此书之见解赞同与否，上述三条，想皆当为读是书者所首肯也。 今当世纪之交，《红学风云录》的出版，或许正标志着对本世纪红学风云之总结，亦预示着下一个世纪红学光辉历程之将临，我祝贺它的诞生。若问有无缺陷，吾不想说些套话，性亦不善挑剔，质之高明可也。是为序。 一九九九年春日序于南开大学北村寓所，时年八十八岁。 原载：《明清小说研究》1999年第4期 原载：《明清小说研究》1999年第4期 (责任编辑：admin) |