|
1994年戏剧大师梅兰芳诞辰百周年纪念活动搞得轰轰烈烈，两位文艺界前辈柯灵与黄裳也因了40年前有关梅兰芳的往事展开了激烈论争。因柯文中有“伟大正直如鲁迅也不免对梅怀有极深的偏见”(《想起了梅兰芳》)等语，又引起杜浙等对柯文的批评，认为“鲁迅决无卑视梅兰芳之意，更非对梅怀有偏见”。这实际是新时期以来，如何看待鲁迅对梅兰芳批评的论争的继续。早在1984年刘一新针对鲁迅对京剧“看法不大正确”的评论写了维护鲁迅对梅批评的文章，1986年陈鸣树与蒋星煌则在《戏剧艺术》(1986年第2期)上分别著文批评鲁迅对梅批评的偏激，1987年又有人不同意陈、蒋二文对鲁迅的批评，但也认为鲁迅批梅的文字中“确实存在一些偏激处，有的话说过了头”。后来袁良骏在《关于鲁迅与现代文化名人的评价问题》（《鲁迅研究动态》1988年第7期)中则认为鲁对梅的讽刺“当时就不对，今天仍不对”，朱晓进等也认为“对于著名京剧表演艺术家梅兰芳的评价”“鲁迅也有时过于偏激”。因此如何看待鲁迅对梅的批评，如何更好地接受鲁迅这份宝贵的文化遗产仍值得探讨. 鲁迅与梅兰芳似仅有一面之缘，看过其表演否不得而知，但鲁迅文章中多次提到这位艺术家。其中《论照相之类》、《略论梅兰芳及其他》、《谁在没落》’等文中有对梅及其艺术的批评。柯灵文中所举的《给文学社信》，是鲁迅针对有人暗示他“看不起黑种”而写，“忿愤异常”有之，那是对造谣者而非因“‘并我和梅兰芳一谈’看作是极大的侮辱”，也不表鲁迅 对梅的偏见，柯文由京剧演员地位卑微、旦角受双重鄙视而引此文证之确似不妥。至于《厦门通讯》、《京派与海派》、《拿来主义》、《看书琐记》等文，虽提到梅的名字，偶有感情倾向的流露，却无具体评论.《最艺术的国家》、《奔流编校后记(三)》等文虽未提梅的名字，也涉及对梅艺术的批评。除此，他的书信中也透露了一点他对梅艺术的看法。总观上述文章，鲁迅对梅兰芳个人未有如柯文所说因京剧演员地位卑微而卑视轻蔑之意，对梅的艺术有严肃诚挚的批评也有偏仄的看法，而对京剧没什么好印象，有点偏见也是事实。 ……………… 点击附件浏览全文 |