|
阎愈新教授发现的鲁迅、茅盾致中共中央的信，其文献真实性是无可怀疑的。不过，茅盾生前多次讲过，他没有起草过此信；而从文字上看，也不像是鲁迅写的。我研究了刊载这封信的同一期《斗争》杂志上发表的《满洲三千万同胞的代表的来信》，又根据鲁迅日记的有关线索，推测那封贺信可能是萧军代笔，我另有拙文将在《解放日报·朝花》发表，希望大家批评讨论，这里便不多说。 在上述拙文写好寄出后，欣喜地读到9月25日《文汇报·笔会》上倪墨炎先生的《关于鲁迅茅盾贺红军的信》。倪先生也认为这封信不可能出自鲁迅或茅盾的手笔，但他“认为是史沫特莱和她的中文秘书”写的。对此，我有怀疑。一是史沫特莱有没有用中文“起草”信的能力?据我所知，她是不懂中文的。就在这封贺信写作的前六天，茅盾、萧军和史沫特莱都去了鲁迅家。《鲁迅全集》日记卷对此有注释：“史沫特莱及其友人格兰尼奇为具体了解东北人民抗日斗争情况，请鲁迅邀萧军等来谈义勇军事，由茅盾翻译。”可见史沫特莱连中国话也听不懂。二是史沫特莱这时有没有“中文秘书?”如果有，她为何与鲁迅、萧军谈话时不让自己的秘书来翻译，却要请工作很忙的茅盾代劳?再说，我认为是萧军写的那封信(写于这封贺信前五天)，肯定也是通过史沫特莱寄去的，那么，鲁迅为何不请自己熟悉的萧军代笔，而让史沫特莱的“中文秘书”代笔呢? 倪文还怀疑鲁迅有没有可能看过信中提到的中共文件，怀疑鲁迅是否知道信中提到的红军动向和各地群众运动。我认为，党中央有关文件及红军动向，鲁迅正是从史沫特莱那里看到或听到的；至于各地的群众运动，善于读报的鲁迅也完全可以用“正面文章反看法”或从报缝中透露的消息中获知。我们不能排除此信由他人起草后“未经鲁迅过目”的可能；但信的主要内容应是鲁迅口授。鲁迅如果没有看过中共中央《为抗日救国告全体同胞书》等文件，不知道“最近红军在山西的胜利”以及“北平、上海、汉口、广州的民众”的斗争，那么，他怎么会向茅盾提出要寄这封信呢? 倪文还提到有“在你们身上，寄托着人类和中国的将来”一句话的另一封信，认为其作者“可能是宋庆龄”，并认为此信“也由史沫特莱起草，似不必怀疑。”史沫特莱本人不可能起草中文信，已见前述。而包含有“在你们身上……”一句话的信，据阎先生考证，正是同一期《斗争》上发表的《全国XXX抗日救国代表大会来信》。这“XXX”如果解释为“宋庆龄”，在文理上不通。看来，倪先生未曾看过这封长达5千字的信。因为此信讲的都是全国学生界抗日运动的情况，与宋庆龄的身份完全不合。而且从内容看，不可能是由别的人代笔的。 原载：《鲁迅研究月刊》 (责任编辑：admin) |