|
内容提要 在《花间集序》中，欧阳炯第一次勾勒出可歌之“词”发展的大致线索，并明确提出了“清”、“清绝”的审美标准。但是，长期以来，他的词史线索未引起人们的注意，而他的词学观点却遭到完全相反的理解：他所反对的，变成了他所赞成的。造成这种深度误解的原因，约有四端：受《花间集》词的连累；受他所采用的骈体文的影响；受他的词作的影响；受《玉台新咏》及《玉台新咏序》的影响。 关键词 《花间集序》 词史 “清” 误解 五代后蜀欧阳炯的《花间集序》是一篇千年以来一直遭到误读的词论。在流传过程中，这篇文章有些内容根本未受到注意，而另外一些观点却被颠倒过来了，被人错误地理解了。为了更好地说明问题，不妨先将这篇400余字的短文照录于下： 镂玉雕琼，拟化工而迥巧；裁花剪叶，夺春艳以争鲜。是以唱云谣则金母词清，挹霞醴则穆王心醉。名高白雪，声声而自合銮歌；响遏行云，字字而偏谐凤律。杨柳大堤之句，乐府相传；芙蓉曲渚之篇，豪家自制。莫不争高门下，三千玳瑁之簪；竞富尊前，数十珊瑚之树。则有绮筵公子，绣幌佳人，递叶叶之花笺，文抽丽锦；举纤纤之玉指，拍按香檀。不无清绝之词，用助妖娆之态。自南朝之宫体，扇北里之娼风。何止言之不文，所谓秀而不实。有唐以降，率土之滨。家家之香径春风，宁寻越艳；处处之红楼夜月，自锁嫦娥。在明皇朝，则有李太白应制清平乐词四首。近代温飞卿复有金筌集。迩来作者，无愧前人。今卫尉少卿字弘基，以拾翠洲边，自得羽毛之异；织绡泉底，独抒机杼之功。广会众宾，时延佳论。因集近来诗客曲子词五百首，分为十卷。以炯粗预知音，辱请命题，仍为叙引。昔郢人有歌阳春者，号为绝唱，乃命之为花间集。庶使西园英哲，用资羽盖之欢；南国婵娟，休唱莲舟之引。时大蜀广政三年夏四月日叙。 在这篇序文中，作者大致勾勒了可歌之“词”的发展线索，并提出了他个人的词学主张。可惜的是，这些都没有得到应有的重视，甚至没有得到正确的解读。现根据个人的理解，将有关理由申述如下。 一、 被忽略的“词史”观 这篇序文具有清晰的时间线索，可以说作者欧阳炯对他所认为的“词”的历史有着自己十分明晰的认识和把握。文章从传说中西王母为穆天子所歌之《白云谣》叙起，显然他认为这就是“词”的源头。接着，历述阳春白雪、响遏行云的故事，前者是战国时楚国的高雅歌曲，见载于宋玉《答楚王问》；后者发生在先秦早期，见载于《列子·汤问》。“杨柳大堤”云云，指的是《折杨柳》、《大堤曲》，前者属乐府“横吹曲”，后者是乐府西曲歌名，梁简文帝《雍州曲》即有以《大堤》为题者。“芙蓉曲渚之篇，豪家自制”，指新出现的乐府自制曲，这种自制曲，本是当时的豪富之家为了个人的歌舞娱乐而创制的。如晋石崇生活奢靡，但雅好声律，其宠姬绿珠擅长歌舞，崇为之制《王明君》等新曲，并配以自制的新歌诗，使绿珠表演，石崇亦成为乐府诗史上首创自制曲者；又如南朝梁羊偘，性豪侈，精音律，有爱姬张静婉，美而善舞，偘为之自制《采莲曲》(另有《棹歌曲》，史书称此二曲“甚有新致”)，乐府称《张静婉采莲曲》。石崇、羊偘等皆豪奢一时，故称其所作之曲为“豪家自制”。“莫不争高门下”二句，谓晋代以来的享乐斗富之腐化风气。在这种风气之下，终于滋养成了绮艳的词风。“绮筵公子”云云，是指词已沦为歌席酒边演唱助兴的工具。“自南朝之宫体，扇北里之娼风”，则说每况愈下，出现了南朝宫体性质的艳曲。“有唐以降”，指进入唐代，“在明皇朝”，则突出唐玄宗时李白的《清平乐》词。“近代”，指晚唐以来；“迩来”指温庭筠以后，“今”则谓作者生活时之后蜀。自远古至战国，至六朝、唐代、以至近代，作者的历史观念十分明晰。 ………… 点击附件浏览全文 |