|
内容提要 《中国李白研究》2000年集载吕华明先生《李白<为宋中丞自荐表>写作时间考辨》一文，吕文提出了《为宋中丞自荐表》作乾元三年二三月的新说法。本文就此进行探索，认为此表当作于至德二载八月崔涣，罢相离任江南巡抚以后，旋接宋若思以御史中丞领江南西道采访使兼宣城太守任上李白“陪宋中丞武昌夜饮”之前的八、九月间。本文还就《李白<为宋中丞自荐表>写作时间考辨》所涉及李白几首诗的作年亦提出不同看法，从而作为否定《为宋中丞自荐表》作于乾元三年二三月间的旁证。 关键词 《为宋中丞自荐表》；时间；质疑 《为宋中丞自荐表》，对李白生平研究无疑是至为重要的，清人王琦的《李太白全集·年谱》正是以此表有言“臣伏见前翰林供奉李白年五十有七”核定李白生年，谓“自当以此表为是，故订以长安元年为太白始生之岁”。于此，近当代学术界基本上无甚异议。当然，学术界的这种一致，并不意味着对李白生年的考订所持之依据就绝对准确，近者，吕华明先生在《李白<为宋中丞自荐表>写作时间考辨》(《中国李白研究》2000年集)中，就对《为宋中丞自荐表》的作年提出了新的看法。细读，吕文虽或有发明之处，但也存在一些疑点。今且提出，庶几可为它山之石。 一、关于《为宋中丞自荐表》的写作时间。 吕文说：“王琦关于李白生于长安元年的观点是建立在曾巩考辨的基础上的，是曾巩考辨的升华和发展。他们考辨的两个主要基本点是共同的：一、李白卒于宝应元年十一月。二、李白《为宋中丞自荐表》作于至德二年。他们运用的推算方法也是共通的：逆向推算。其实，李白不卒于宝应元年，而卒于永泰元年；李白《为宋中丞自荐表》也不作于至德二年，而是作于乾元三年二三月间。”对李白《为宋中丞自荐表》作于乾元三年吕文所持之论据是《为宋中丞自荐表》之“前后经宣慰大使崔涣及臣推覆清雪，寻经奏闻”，谓“前后是指一前一后两次。第一次是崔涣为其推覆清雪。第二次是宋若思为其推覆清雪”，“至德二年，李白坐永王嶙王事下狱，崔涣为其推覆清雪。从这件事发生、发展和处理的全过程来看，宋若思都无法和无力涉足其间”；“李白两次坐永王嶙王事下寻阳狱。一次是至德二年二月，一次是乾元二年三月之后”，“至德二年李白坐永王嶙王事下寻阳狱”，“乾元二年三月之后李白会赦还寻阳以后再坐永王嶙王事入狱”，“只不过至德二年那次是入狱被判，而乾元二年的这次是坐在监狱里接受那繁琐的层层审查，以待赦免，在李白这次赦免中帮忙最大的是宋若思”。 诚然，“前后”是“指一前一后两次”，但两次的时间是否就如吕文所说一次是至德二载(757)崔涣的“推覆清雪”，一次是乾元二年(759)年宋若思的“推覆清雪”呢?要弄清楚这个问题，窃以为《为宋中丞自存表》中有两处措辞不宜忽略。一是“前后经宣慰大使崔涣及臣推覆清雪，寻经奏闻”的“前后”“寻经奏闻”，一是“臣所管李白，实审无辜……”的“臣所管李白”。 所谓“寻经奏闻”，就是说在崔涣及宋若思“推覆清雪”之后，随即已将这件事上奏朝廷了。但是，从“奏闻”的措辞行文上看，显然只是上奏了朝廷，而朝廷并未下达批复的诏书。如果按吕文的说法，《为宋中丞自荐表》写于乾元三年，而崔涣在至德二载八月以前对李白一案就已经“推覆清雪”“奏闻”朝廷，而朝廷竟三年之久不予批复，可能么?何况至德二载李白已被流放(见安旗《李白年谱》、王琦《李太白全集·年谱》)，可见朝廷是批复了的。如果按吕文所说，《为宋中丞自荐表》写于乾元三年，则《为宋中丞自荐表》就不当是“寻经奏闻”这样措辞行文；既然是这样措辞行文，就说明对崔涣和宋若思“推覆清雪”的“寻经奏闻”，朝廷尚未批复。也就是说，《为宋中丞自荐表》之写成应该是在至德二载“推覆清雪”的“寻经奏闻”之后朝廷尚未批复判李白流放时。 ………… 点击附件浏览全文 |