|
内容提要 梅毒并非明代自外国传入。在明代，传统医学对梅毒的防治取得重大的成果。汤显祖死因是梅毒不足信。不能将汤显祖、屠隆的遗言相似看成他们死因的相同。将“四梦”中的一些色情描写与汤氏死因相联系，令人感到牵强附会。 关键词 汤显祖;梅毒;质疑 2000年第1期《文学遗产》刊载了浙江大学徐朔方先生的《汤显祖和梅毒》一文。这篇考证汤显祖死因的文章，提出了“汤显祖死于梅毒”的新说法。文章认为，“此时梅毒自国外传入”，汤显祖的好友“屠隆的死因是梅毒”，“汤氏《诀世语七首》小序”“同屠隆弥留时吩咐他儿子玉衡的话十分相似”，因而“汤显祖无法想象的是他自己和屠隆一样死于同一种恶疾”。徐先生还举出了明人张师绛的《祭故祠部郎临川汤若士先生文》[1]（卷8）中引用汤的学生朱尔玉的话——“其疾为疡于头”，认为是“梅毒患者后期常见的症状”，又对汤诗《七年病答缪仲淳》[2](卷9)“古方新病不相能”一句作出解释说:“说明这是一种新病，用传统的古方无法进行有效治疗。这种新病只有新从国外传入的梅毒才能得到确切的解释。” 徐先生还明确表示，他写这篇文章的目的是为了要“还他(指汤显祖—引者)真实的历史面目”，“没有义务为他们隐恶扬善”。徐还认为，“四梦”中的一些出目中的色情描写，能说明“汤显祖致死的疾病和他生平及创作有这样密切的关系。” 然而梅毒传人的“真实的历史面目”是这样的吗?汤显祖真是死于梅毒吗?“四梦”中的一些色情描写能与汤氏死因扯得上关系吗?带着这些疑问，笔者翻阅了有关资料，得出不同的结论。 一、梅毒不是明代才由国外传入的 《吕氏春秋》说:“昔太古……其民聚生群处，知母不知父，无亲戚、兄弟、夫妻、男女之别，无上下、长幼之道。”《列子·汤问》中说:“男女杂游，不媒不聘。”这种“杂游”即有不洁的性行为，就会产生性病。我国最早的古方书《五十二病方》已有“蛊者”这一病名。《左传》说:“近女室，疾如蛊。”即认为淫乱产生“蛊”，也就是后人称之的“梅毒”。我国甲骨文有“蛊”字记载。现代科学工作者已在古人骨上找到梅毒疾病的痕迹。南宋杨士瀛的《仁斋直指》中《走皮趋疮》项即有“淫夫龟头上生疮，初发如粟，抚之则痛”的记载。元人继洪的《岭南卫生方》中也曾记载有“梅毒疮”。到了明代，梅毒不是自国外传人，而是我国传统医学对梅毒的防治取得前所未有的巨大成果。16世纪初，医学家韩愚著有专治梅毒的《杨梅疮治方》(1卷)，为我国最早医治梅毒的专著，惜已佚失。与韩愚同时的我国大药物学家李时珍，他于1589年著成的《本草纲目》中，论及“杨梅疮”的病症与治疗C在汤显祖去世后的16年(1632)海宁人陈司成在深人调查研究，总结家传治疗经验及名家秘授的基础上，写成了《梅疮秘录》一书，为我国现存的第一部有关梅毒的专著，也是世界上最早使用砷治疗梅毒的记载，并指出了预防方法。 由此可见，在汤显祖的时代，“梅毒”不是什么“新病”，中国传统的“古方”对此种病并非“不相能”。因而徐先生对“古病新方不相能”的解释也就不“确切”了。 …… 点击附件浏览全文！ |