|
在本刊的发刊词里，我们写道：“大家都在呼唤批评性书评，但这类文章毕竟不好写，而且也不好发，发出来弄不好会麻烦缠身”，“‘书评周刊’欢迎批评性书评，但要申明，批评不是为了打击异己、人身攻击，不是为了展示勇气、哗众取宠，批评应该是一种建设”。 将近半年过去了，我们刊发了若干篇批评性书评，还有几篇即将发表。在编辑过程中，我们深感发表批评性书评，所费心力远远超过一般书评。首先是得看书评稿是否火气太大。火气大了，作为编辑，免不了要给原作“降火”。编完稿子，返回原作者看，愿意接受的还好，不愿意接受的，我们还得争取说服作者。其次，还得仔细核查文章批评的是否属实，编者不得不找原书核对，找资料研究，遇到自己不熟悉的领域就只能请专家帮助审稿（感谢这些专家，他们大多数是编者的朋友、师长，限于条件，他们完全是无偿劳动）。最后但也许是最重要的因素，还得向各位交个底，我们作为一家读书类报纸，人家刚出一本新书，你当头一棒，影响了书的销售，人家能高兴吗？所以，报社对于批评性书评，也是慎之又慎的。 诉说了一大堆苦衷，并不是作为退缩的借口。单纯抱怨是无济于事的，无所作为更不可取。我们还得在现有条件下发挥自己的创造性。我有点滴体会，愿意说出来，与各位交流。 第一，尽量不写单纯批评性的书评。一篇书评，若是除了批评以外，别无他有，可谓单纯批评性书评。这种书评是需要的，但我不希望它成为批评性书评的主体。读书主要还是一个益人心智的事情，把更多的精力用在发现别人的长处，并吸取别人的养分为我所用，这也许是更为可取的态度。我以为，各位写书评，主要是要把自己读书过程中的发现，自己在发现之后智识的提升，告诉读者。在此，我们特别要向各位推荐的是本报书评人马勇先生在本刊发表的若干篇书评，他的书评《先人的学术资源——兼谈〈中国绅士〉译文中的问题》（2006年4月12日本报第10版），几乎有一半的篇幅在批评某出版社的一本新书，但也讲了自己对该书的独特见解，这篇文章让大家都能接受。 第二，提倡“得理要饶人”的批评态度。即便你认为对方有较多的错误，自己在水平上高人一筹，在措辞上也不妨委婉一点，不必用一些刺激人情绪的字眼。我们的目的是讨论问题，提高思想和著译水平，不是打击别人。只要问题说清楚了，为什么要在言词上逞一时之快呢？ 原载：《中华读书报》2006年6月7日 (责任编辑：admin) |