|
刘庆邦的小说经常触及现代转型中的乡土社会的困境及其宿命。 房国春虽然代表了“传统乡村文化”的可贵的方面，但他既不了解中国的复杂现实(乡村现实)，也缺乏反思反省的能力，小说以他的悲剧性命运的书写，提出了知识分子如何面对当前现实语境并安置自身的问题，而这正是摆在当今知识分子面前的亟待解决的难题。 刘庆邦的小说聚焦乡土农村的现实生活，但其思考的方向并非城乡二元对立框架下的现代乡土社会的结构变迁(《到城里去》)，也不是历史和现实纠缠下的农村苦难(《平原上的歌谣》《遍地月光》)，更非原乡想象中静美的乡土景观(《遍地白花》《梅妞放羊》)。《黄泥地》思考的是现代转型中的乡土社会的困境及其宿命，所谓“黄泥地”，即这种困境的象征。 权利的核心在其自身 小说从房户营村的政权更迭起笔，村里的换届选举，老支书房守本的儿子房光民成功上位，这一父权子替现象引起了村民们的普遍不满，因而掀起了一场自下而上的“倒阁”运动。表面看来，这是一部描写乡村权力斗争的小说，所谓你方唱罢我登场，重写现实的意味很浓。确实，“倒阁”成功后房光金治下的乡土农村与之前并无本质上的不同，甚至可以说反而更无约束、肆无忌惮。从结果反观村民们当初所展开的“倒阁”运动，其实是合法性不足的。 这当然不是说村民们当初的“倒阁”就不合理。就权力的父子相替而言，这一现象本身有其诸多可圈可点之处，其封建主义的阴影难免让人浮想联翩。而事实上，村民们当初反抗房光民房守本父权子替的背后，有其历史和现实的所指。房守本治下的农村处于特定历史与现实的交接，“文革”的阴影及其专制主义的噩梦，是村民们萦绕不去的幽灵。可以说，正是这一历史遗留赋予了村民们的反抗以道义上的合法性：他们反抗房守本的儿子房光民接替村支书这一行为，折射出他们走出历史阴影的渴望和努力。但问题是，他们反抗既没有彰显其精神肉体上的双重创伤，也没有明确的主张。只是为反抗而反抗，其结果就变成了所谓“城头变幻大王旗”，变化的只是当权者的个人，权力的本质及其功能并没有任何变化，而民意——村民的意志——也仅成为权力斗争的武器，并无实质的意义。 就这部小说而言，民意虽具有表面上的合法性，但既不能无限夸大，也不能没有限制。任何以民意之名而并不为民谋利的行为，其实都是对民意的滥用。《黄泥地》的写作正是在这一方向展开了对民意的深刻反思。刘庆邦通过这部小说告诉我们，民意一旦同权力斗争纠缠在一起，其危害性往往会更大也更具迷惑性。从这个角度看，如果不能对权力的本质进行反思，所谓父权子替与民主选举，本质上并无不同之处。可见，权力的核心问题不在于是否真正选举，是自下而上还是自上而下等形式，而在于其本身。房户营村村民鼓动同乡中学教师房国春挑头倒阁，房国春不由自主地卷入其中，但他意识不到这点，所以他失败了，并且失败的很惨。相比刘震云式的隐喻书，刘庆邦显然别有怀抱，他既无意于解构或嘲讽，也并非仅仅在反思现实和历史。 (责任编辑：admin) |