|
在他看来，“文学已死”至少有三重含义：一是文学的终结，是历史终结、意识形态终结的同义语，意味着文学从此以后就是一种消费性的文化类型，或者说是全民皆文学，文学成为超文本或泛文本，存留于媒体的各个角落及个体的网络书写中，变成片断化的文体或文本。 二是文学的枯竭，文学再也不能花样翻新了。早在上世纪60年代，美国的实验小说家们就如此感叹过，认为实验小说与大众文化“同流合污”，变成群众性的可操作的文本。 三是真正的死亡，寿终正寝。 陈晓明认为，宣称“文学已死”者似乎是在第三个意义上来说的，但这显然不是对文学当今处境与未来命运的恰当阐释。文学不只是一项个人的创作，同时也是一个民族经典文化教育的一项重要内容。文学在其发展的历史中，一直就与教育联系在一起，写诗作文，曾经是中国古代文人教育的基础课程。而今天，不管在创作方面出现何种征兆，文学作为中小学以及大学教育的内容都不会被废除。 处在符号和文化的边缘 那么，为何会出现“文学已死”这样的论题？陈晓明认为，这与互联网时代文学出现的变化有关，但这是文学的发展与变化，而非“死亡”。 比如，“互动文本”时代的来临与“文学死亡”就是两回事。今天的“互动文本”实则不过是文学的“泛化”罢了，但它仍是以不同的方式植根于传统文学中，如果失去了传统文学的存在、传播和再生，它的存在也就变得毫无意义。 在今天，多媒体时代文学的存在方式更加复杂，也更加令人困惑。但陈晓明认为，这并不新奇：没有了文学等级，没有了文学体裁，没有了诗人、作家的身份意识，没有了文学史……这并不是文学的死亡，甚至不是文学发生的新事件，这样的事实，一直存在于文学内部，现代以来一直就有一种要摆脱既定秩序和文学史制度的文学，那是文学自我更新渴望的神话式的超越，是在任何时候都不可磨灭的文学的生命冲动。 但文学并不“安好”。“文学将死，不是旧有的制度、秩序即将崩溃，而是文学骨子里的创造性的枯竭。文学处在网络时代以及视听多媒体的挤压之中，也不得不处在符号和文化的边缘位置。” 即使如此，陈晓明对文学的前景依然乐观。他说，“也正是因为此，文学必然要思考和采取新的表意策略、新的传播方式，或者简要地说，新的写作方式。” 而作为读者，面对文学最好的态度是细读文本，这正是《众妙之门》的核心观点。 (责任编辑：admin) |