|
显而易见，这两个命题(作为哲学的艺术和作为艺术的哲学)是紧密相连的。如今法国在美学名义下的部分研究，采用了我所说的美学的艺术范式。毫不惊讶，这种范式在艺术院校中尤其得到发展，在大学的艺术院系中通常得到很好的展现，分散在许多的演说中。比如，安娜·莫格兰-德拉克罗瓦在最近一期的《观察站》杂志中提出，人们应该采纳与“哲学比艺术更要说了算”的观点相对立的观点，她还提出，艺术“从哲学那里夺回其最高使命，也是哲学最初被赋予的使命，这就是引导人们走向真理，走向自由，走向幸福”(40)。现如今，阐释学词汇已经广泛替代了隐晦的词汇：不再是要展现不可见物和不可表现物，或展现展示的不可能性，而更多的是“询问”“发问”“质疑”“引导思考”“启发思想”的作品，以上这类用语如数之多，均指向苏格拉底派的哲学基础。 (二)反驳利奥塔：美学的哲学范式 随着利奥塔思想的传播，在英美国家中同时发展起一种源自分析哲学的美学，这种哲学驳斥19世纪的伟大思辨传统。支持这种方法的思想家捡起罗素的说法，认为问题不在于构建体系，而是分析，即分解一个概念、一个事实或一个由各个成分组合的实体，阐明模糊和混乱的观念，考察它们被使用的方式。分析美学的建立是一种反拨，以对抗黑格尔式的思辨体系，对抗来自浪漫主义的思想，它同样也抨击前两者层出不穷的变化，最为现代的变异。无论是黑格尔所说的绝对精神的形象，海德格尔所说的存在者的存在，或是利奥塔的不可表现物，所有这些都被评判为晦涩、模糊和贫乏的论题。 适应于法国的分析思想对美学的艺术范式构成了一股强有力的抗衡力量，并且协助许多更为传统的理论研究，使美学回归哲学。在哲学性美学的重新合法化的边界内，如今展开着一批涉及面很广的事业，包括从明显打着分析印记的探究，比如雅克·马利左(Jacques Morizot)或者罗热尔·布耶维(Roger Pouivet)的研究，到更遵循欧洲大陆的哲学史或观念史传统的研究。由于为逻各斯恢复了合法性，他们可以研究更为明确和确定的问题，即他们在概念中相互得益的问题。无论是用分析的方式提出直接的问题：美学体验是否是一种自成一类的体验?再现如何以象征方式运行?我们如何被明知是虚构的故事所感动?等等；还是在创造哲学史和思想史(趣味的发明、康德的美学、净化观念的历史，等等)；甚或是将这两者结合成一种历史-概念的方法，提出普遍利益的问题(取人们所谈的普遍哲学之义)，都要考虑艺术的物质历史性。 (责任编辑：admin) |