|
陈那“遣他”理论或者说意义理论的根本观点就是否定关系、差异关系：“一个词排除其他词。”[9](P272)“由遮余义而显示自义。”[13](P110)两个词，譬如“青”和“莲”，各自分别有不同的内涵，却运用于同一个物象“青莲”，这一确定过程是对相对应的外延的排除过程，是对特性的确认与排除的过程。“青”作为“青莲”的构成部分，排除了“莲”的外延中“青”不适合的部分。同样，“莲”作为“青莲”的构成部分，也排除了“青”的外延中“莲”不适合的部分。分别是对各自不具有的特性的排除和否定，是一个分异的过程，相互限定的过程。经由这一遣他的过程，确定了“青”的意义、“莲”的意义和“青莲”的意义，确定了“青”和“莲”的共同所依(“共同所依”是法尊的译法[13](P115)，西方学者译为co-referentiality[9](P278)，[12](P353))。这是一个否定性和关系性的问题。陈那是这样表述的：“诸词具有不同意义，可归因于差异，其中所排除的，是传递特殊知识方面不适合的部分，这些特殊的知识都具有它们各自的外延。两个词之间产生一种限定作用，这归因于它们运用于同一个物的时候都具有相同的效力。”[9](P278)相同的效力就是共同所依、共同指涉性。共同指涉性的觅及正是限定作用产生效力的结果。 我们看到索绪尔提出了可以与之相比勘的意义理论方案。他这样写道：“(关于同义词的否定性)太阳，与月亮这词一样，看上去表示了一个完全肯定、清晰而确定的概念。而第欧根尼对亚历山大说，‘你不要挡住我的太阳’，这时候倘若不是与阴影的概念相对立，那么，太阳一词中就不再有(明确的)太阳意义了；这一阴影的概念本身只是对诸如阳光、漆黑、昏暗之类概念的联合否定(排除)，除此之外还有对被照亮之物的否定(排除)，这被照亮之物与黑暗空间等等相比对……这些词当中的每一个词的价值完全只是由其占据了相对于其他词是否定性(排除性)的位置才拥有的：这在任何时候都不是肯定性的概念……因此，一个词之内存在的意义，就仅仅只是事先已经存在于此词之外的意义；这词可以包纳和蕴含没有存在于它之外的一切意义。”[14](P204-206)，[15](P74-75)一个词之内存在的意义，就仅仅只是事先已经存在于此词之外的意义，亦即一词的意义确定过程，是对其他意义的排除过程。同样，这也意味着意义不是事先固定存在的，它是依据否定性、排除性关系动态地产生的，既然这样，那么，就会产生原先并不存在的意义，所以索绪尔说这词可以包纳和蕴含没有存在于它之外的一切意义。同时，意义既然是否定、排除的结果，那么，词源义与引申义就没有区别了，因为一词词源义的存在和确定是处在共时关系中否定、排除的结果，引申义的存在和确定也是处在共时关系中否定、排除的结果，如此，就否定、排除这一限定或确定意义的过程来讲，词源义和引申义是没有区别的。索绪尔作共时态和历时态的区分，刻意强调共时态，或者将共时态独立出来，实则就是刻意强调、凸显否定性和关系性。雅各布森基于博杜恩的观点，把关注点放在共时态意义的可追溯词源意义这一点上，将共时态和历时态混合起来，并攻击索绪尔的共时态与历时态的割裂论，应该说是没有充分领会到索绪尔的否定性、排除性理论的关键所在。 “任何物，所涉(即便)是太阳、水、风、树、女人、阳光之类，其命名也都是要添加一个或多个概念，虽说是附属的，但实际上完全与主要概念同样重要。如此，所有命名实质上都同样是否定性的，只有与其他(也同样是否定性的)词蕴含的概念相比对，才表示意义。命名(名称)从来都不寻求恰好就适用于一个自明的物(un objet défini en soi)……以为词具有绝对的意义，适用于确定的物，我们反对的，就是这个假定……抱怨语言的不精确，意味着没有领会语言的力量。我们绝对阻止不了照情景将唯一而相同的事物称之为房屋、建筑物、大厦、大殿(纪念堂)、大楼、住宅、府邸……因此，具体现象的存在，像其他种类的现象的存在一样，对语言(的命名)漠不关心。语言任何时候都是借助否定性范畴这一奇妙的机制而前行、运作，否定性范畴实际上从完全具体的现象中抽取出来，正因为这样，就直接借用来储存任意一个概念，这一随便什么概念可以添加到在它之前就已存在的概念上去。”[14](P201-204)，[15](P75-76)名称与物不是一一对应的，它不是分类命名集。“日”这一符号与日这一概念不是固著的，我们要获取精确的意义或概念，必须经由排除、否定的过程。而这恰恰是语言特具的力量，有限的名称或符号经过了排除、否定的历程，或者说经过了限定，就可以表达无限的意义。命名就是限定。限定是变动不居的，意义也就随之变动不居。索绪尔坚持否定固定意义的词与固定的物的对应性这一观点，这是理解他的理论的一个关键路径。我们可以用汉字象形符号“日”来说明这一点。索绪尔明确划分了言说的整体语言(口语)和书写的整体语言(文字)，把研究范围确定为言说的整体语言，语言符号的任意性也是指听觉印象与概念的联结是任意的这一点，这应该说是颠扑不破的真理，对包括汉语在内的所有民族语都是适用的。索绪尔已经把文字排除在语言学真正研究对象之外了，但我们汉字使用者依旧不由自主地拿汉字(尤其是象形部分)来反驳，认为文字符号与外部现实物存在一一对应关系(或者如索绪尔所称以为词具有绝对的意义，适用于确定的物)，存在象似性，就是分类命名集。我觉得象形符号固然能在视觉空间上做到词与物的一一对应，譬如“日”，但“日”是不能分离地、孤立地、单独地存在的，“日”并不表示一个符号和一个事物的固定对应体，而分类命名集则意味着某个符号和某个事物的固定对应集，意味着固定而单一的意义，否则的话，分类命名集就无法呈现。实际上，符号单独存在是无法实现意义的，要实现意义，必须有否定、排除的过程。一方面，“日”在象形上与“月”“星”等区别开来，展示其区别性特征，从而在差异关系上获取其意义和价值；另一方面，“日”在横组合关系上与其他符号接合起来，不同的接合产生多种不同的意义，或者说实现不同的意义，接合的过程也是限定的过程；在纵聚合关系上，“日”让人联想到金乌、后羿、光芒、色彩、形态，联想到劳作和休息，联想到时间，联想到月、星，唤醒了潜存在人类大脑中的众多记忆印象。不同的纵向联想又可以跟不同的横向组合相互交织，这一语言的生成机制在理论上几乎可以产生无限的意义。所以，不管是声音符号也好，象形符号也好，归根结蒂都是词和词、符号和符号的充满生命力的否定、排除、限定的关系，而不是词与物的单一对应关系，不是分类命名集。学术界对语言符号任意性问题争论不休，根本的原因就是混淆了言说的整体语言和书写的整体语言(文字)的区分，再就是心中存在根深蒂固的词与物单一对应关系的意念，又受到中国象形文字的迷惑，不免异见纷呈。其实只要抓住凡符号(无论象形还是声音形态)都处于符号和符号的否定、排除、限定的关系之中这一点，一切皆迎刃而解。总的说来，具体现象与语言现象是没有直接对应关系的，语言现象凭借否定性、排除性关系，凭借限定，从而获取意义。这是对具体现象的抽象，这不是词(符号，名称)和物(具体现象)的关系，而是词和意义(概念，对具体现象的抽象)的关系。这一动态的否定性关系或范畴是意义的产生机制，也就是说，任何意义和概念都需纳入到否定性关系或范畴内，意义和概念才能产生并确定。这一否定性关系或范畴成为必不可少的环节，成为意义和概念的加工器，索绪尔说是“直接借用来储存任意一个概念，这一随便什么概念可以添加到在它之前就已存在的概念上去”，在已经存在的概念上进行添加，亦即对它进行限定和排除，新的意义和概念就产生了。 (责任编辑：admin) |