|
文学批评是历史化语境的产物，其中包含了对文学批评主体性公共功能的重新确认，即文学批评是围绕文学的分析、阐释和鉴别、判断为本位的话语活动；同时文学批评的公共性建设还需从宏阔的社会历史和文化哲学的高度，将文学视为“社会历史中间物”或“时代意识形态镜像”，积极厘清文学整体的人文价值观输出，包括彰显与肯定、质疑与否定、捕捉与预感、发现与揭示。因此，重建文学批评的有效性和公共性，需要在“跨学科”的借鉴与融合的基础上，建构具有普遍意义的分析性、判断性和问题性话语，但内在坚守的共识性理念始终是“人文价值的现代性”，包括美学现代性、思想现代性、人的现代性。 一 对文学批评功能的多元化认同，鉴赏、阐释，或是分析、判断，抑或是无限的意义生产，构成了当前文学批评的歧义症结所在，依托于“理论体系”、“经验个人”、“意识形态”的距离差异所造成的潜在话语对峙与错位，直接影响到了文学批评话语和文学批评身份的主体性权威。当前文学批评的主要方法论症候，第一是文学批评成为理论知识的俘虏。文学批评依附于西方理论知识的大量增殖，打开了文学批评方法和意义生产的诸多可能，文本在各类批评理论的解码和诱导中，不断突破文学本体的边界，获得了文化命题的载体资格。这种批评范式追求与西方话语的同步性，舍弃了与文学本土性的自觉对接，也并未对某一理论的生成谱系和话语系统进行全面的历史语境考察，只将其中的一些结论性或推导性的理论片段作为批评论据，文学作品被置换为理论自足性和自洽性的附庸与佐证，导致文学批评丧失了与理论话语展开有效对话的主动，更无法实现对理论局限与弊端的凸显或质疑。它在试图建立批评权威性、极力摒弃个人好恶对批评理性影响的同时，无形当中充当了理论封闭城堡的忠诚卫士，而文学批评的思想自觉性、人文主体性、生命体验感被理论所牵引而走向孱弱，这成为理论式批评被诟病的突出症候。第二是文学批评成为个人经验的重复。个人化批评力图放逐理论的武装绑架，以充满强烈个人色彩的才情、才气和才思所展开的审美式批评，俘获了大量读者的钦佩，演绎着一场场精彩鉴赏的完美剧目——对作家意识心理动机的探秘、对文本组合要素的精微拆解、对文本审美效应的鉴赏引导等，在作家—作品—读者之间，建立语言意蕴、情感美学、思想认同的经验链接，成为这类批评进行分析和阐释的重要动力。但因为一切从个人的思想美学的内在经验性出发进行分析，而批评主体的个人经验不仅存在着巨大的分野，而且每一位批评者都面临自我经验重复的魔咒，导致了文学批评以不变的经验话语应对日益更迭的社会变局，放逐了对时代、历史以及人的现代性普遍问题的深刻透视，无法从“历史哲学”和“人的现代化”高度进行理性的文化审视，批评的指向在回归文本并迎合和应验着作者所编织的价值世界之后，以人的内在性生活的认同作为文学问题的无解之解，如人心的安守、文化的自足、存在的荒谬、生命的困境等。因此，个人经验式的文学批评，无法有效承载从文学内在情景的诸多非文学生成机制，以及从宏阔和立体的文学生成语境中解释文本世界景观何以如此的能力，最终失去了对文学作品进行公共性判断的言说资本。 (责任编辑：admin) |