|
二、政治在文学中的作用 在当代中国文学界，许多人主张文学脱离政治，根源于20世纪80年代前极“左”思潮主导文学的现实教训。在那个年代，文学被作为政治的工具，为“阶级斗争为纲”的政治主张背书，严重影响了当代中国文学的健康发展。脱离这样的“政治”，毫无疑问有利于文学的发展。然而，在“文学再政治化”主张中，我们看到的却是不同的“政治”。马尔库塞说，“为生命而战，为爱欲而战”即“是为政治而战”[10]。加西亚·马尔克斯认为：“文学志趣是一种政治志趣，政治志趣也是一种文学志趣。两者都是关心现实的形式。”[11] 分析这些关于文学与政治的论述，会产生一种明显的感觉：在不同的论述者眼中，政治其实具有各自不同的含义。在以往关于文学与政治的争论中，这种现象一直存在。这样就产生了一个问题，当我们讲文学要服务或者脱离政治时，我们所指的是哪一个“政治”?在不同的辞书、教科书中，会看到不同的关于政治的定义。分析这些不同的说法，会发现政治经常被人们从社会和政权的不同角度运用。从社会发展的角度而言，政治指人们对社会如何发展的主张和行动；从政权的角度而言，政治指为夺取政权或维护政权而开展的各种活动。前者可以称为广义的政治，后者可以称为狭义的政治。 广义的政治包括狭义的政治，但较后者的涵盖面更广，不仅包括统治者的行为，也包括一般平民的行为；不仅包括人们现实的活动，也包括对未来社会的构想。孔子所说“孝乎惟孝，友于兄弟”[12]是参与政治，就是从广义的政治而言的。马尔库塞和加西亚·马尔克斯讲文学与政治，也是从这个意义上出发的。 狭义的政治是广义政治在现实中最集中最激烈的表现形式。它又可以分为两种类型：一种是阶级、政党为夺取政权或维护政权开展的活动；一种是从政者个体为了自身利益而采取的行动。前者通常表现为具体的制度、政策、法令等国家治理活动。当代中国文学强调文学为政治服务或主张文学脱离政治，主要讲的是这个层面的政治。后者通常表现为各种权力争斗。“多少世纪以来，一些政治哲学家总是把政治看作是一种低级、粗野和琐碎的不光彩的活动，是高雅贤明之士不屑于涉足其间的事”[13]，就是讲的这个层面的政治。 任何文学作品，总会表现出一定的对社会发展的看法和主张，即使作家本人没有明确的意识，他的作品也会起到这样的作用。“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”，诗人表达的是一种政治主张；唱歌的“商女”表现的也是一种对社会如何发展的态度。两种行为都会对社会发展产生影响，因而从广义的角度讲，都属于政治行为。正是在这个意义上，有评论者指出：“‘祛政治’本身就是一种政治”[14]。 千百年来，对于人类社会的发展，人们形成了一些基本的共识，如爱情、平等、自由、正义，等等。这些共识是人类文明的精华，也构成了广义政治的基本内容。在中国文学史上，《水浒传》和《荡寇志》是描写同一题材的两本小说。前者歌颂梁山好汉除暴安良、杀富济贫；后者称其为贼寇，必欲除之而后快。前者数百年流传不衰，被译为多种文字，深受国内外读者欢迎；后者一出笼，即受到下层民众的反对，被太平天国的士兵火烧了印版，作者的妻子也被惩办。何以如此，就在于不同的政治主张。广义的政治主张构成人类社会发展的永恒主题，艺术地表现这类主题的作品，往往会成为永恒的艺术经典。 许多学者总结上世纪80年代前文学过度政治化的经验教训，这是必要的，也是正确的。这种现象的最大教训在于，不是文学描写了政治，而是应和与歌颂了错误的政治。为避免这类悲剧重现，要求作家建立独立的评判意识，从生活实际出发，不要人云亦云。只有这样，才有可能创造出能够满足读者需要、推动社会进步的好作品。如果因为出现了上述现象就因噎废食，把脱离政治作为文学发展的方向，只能给文学带来更大的灾难。 上世纪80年代以后文学去政治化的实践，充分地表现了这一点。当作家脱离社会发展的主流，把描写的重点放在个人的情感感受，放在猎奇、性爱、凶杀等所谓的“人性”上，文学就会为社会大众抛弃，就会受到冷遇。新世纪中国文学界之所以掀起“再政治化”的热潮，文学被社会边缘化是其中最重要的原因。 现代美学的研究成果和文学发展的实践说明，文学涉及政治内容并非必然损害审美，艺术地表现大众普遍政治主张的作品，会大大增加文学作品的审美性。从广义的政治概念而言，文学根本不可能脱离政治，文学脱离政治是一道伪命题。从狭义的政治概念而言，文学如何反映政治，以什么样的态度反映政治，需要作家根据自己的观察，独立地作出判断。因为文学过度政治化的教训，就转而走向反面，是另一种极端的做法。从实践的角度看，文学脱离政治，往往意味着脱离社会发展的主流，这样的做法会给文学带来更大的伤害。 (责任编辑：admin) |