|
第二，关键词之类分：形分神合法。 关键词研究，与“遴选”紧密相关的是对关键词的“类分”。比如，研究中国文化元典关键词，可以按儒、道、墨、法、兵五家文化流派作分类研究。当然，这种分派阐释的方法或策略，主要是结构性或形式层面的，也就是“形分”。而对每一文化流派的关键词研究，虽然所遴选的关键词属于各自的文化元典，其阐释也大体在各自文化流派的范围或框架内展开，但根本性主旨仍然是其词根性、坐标性和转义性，是对元典关键词之文化根底和现代意义的揭示，此即“神合”。 《荀子·儒效篇》有“《诗》言是，其志也，《书》言是，其事也；《礼》言是，其行也；《乐》言是，其和也；《春秋》言是，其微也”⑧，《庄子·天下篇》亦讲“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分”⑨。可见，不同的元典有不同的关键词；司马谈《论六家要旨》称儒者重“礼”、墨者尚“俭”、法家“严而少恩”、道家“无为无不为”，又可见不同文化流派亦有不同的关键词。而就词的语用状态而言，不同元典或流派常常共用着相同的关键词，如“天”、“道”、“心”、“性”等等，当然不同元典或流派对相同词语的释义和使用是同中有异、异中有同的。那么，轴心期诸多文化元典和文化流派在各“道”其“道”、各“名”其“名”之时有没有一个大致相近的趋向？或者说，词量众多、词义错综的元典关键词，有没有一个大致相似的主旨？对这个问题的思考与回答，可形成关键词研究“形分神合法”的创新价值。 仍然以“文化元典关键词”为例。在这一研究领域内，“文化”无疑是关键词中的关键词，是“形”中之“神”。汉语“文化”一词最早的释义见于《易传》“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下”，而所谓“天文”“人文”又是《易经》之八卦的创造者观象于天地、取象于物我的结果，故可以说，轴心时代的中华文化圣贤，在观察并思考人与天、人与物(包括人)和人与我的关系时，创造了“文”(文化和文明)。如果说，道家的“法天贵真”、儒家的“尽心知天”、墨家的“天志”和“明鬼”、法家的“天命”和“人命”、兵家的“天道用兵”等等，是各家各派关于天人关系的关键词，那么道之“道”、儒之“仁”、墨之“爱”、法之“法”、兵之“兵”则是各家的“文”，是各家标志性的文化符号或文化旗帜。因此，这一研究领域对关键词的类分，在辨析各家文化流派之特征和标志的同时，更要从总体上把握不同文化流派在文化本质和文化精神上的相通。各个子项在阐释各自的关键词时，应该将既具本流派标志性特质同时又具有某种“神合”(即超越性和共通性)特征的关键词列为“元关键词”或“核心关键词”。 (责任编辑：admin) |