|
四 庄子散文的愤世倾向还影响着其对抗性语言的表达方式——讽刺的选择与使用。其讽刺话语融合了诙谐、滑稽、嘲弄、戏谑（近于时下所谓“恶搞”）等因素，且体现于寓言、卮言、重言这“三言”之中，构成了讽刺艺术的复合形态。庄子的讽刺不只是为了显示机锋或仅仅传达一种否定性的态度，而是与他对历史文化及现实社会的反省、评判交融在一起的，嬉笑怒骂，针砭古今。如《外物》篇的“儒以诗礼发冢”： 儒以诗礼发冢。大儒胪传曰：“东方作矣，事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。《诗》固有之曰：‘青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为！’接其鬓，压其顪，儒以金椎控其颐，徐别其颊，无伤口中珠！” 大儒引用《诗经》中的“青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为”[39]，指责墓中死者私德有亏，想借此表明他们盗墓行为的正当性。诗书礼义，在这里不过是他们手中的遮羞布罢了！此段叙述纯以白描出之，却画出了虚伪的统治者的活灵魂，借用鲁迅先生的话说，“无一贬词，而情伪毕露，诚微辞之妙选，亦狙击之辣手矣”[40]。又如《应帝王》篇中的“浑沌之死”： 南海之帝为儵，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。儵与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。儵与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。 浑沌无面目，也没有七窍，儵与忽却硬给祂凿七窍，纯粹是滥施手术，甚至可以说是“仁爱”名义下的杀戮，庄子以此讽刺统治者妄逞聪明智巧而残民害民。今人陈鼓应阐释说：“浑沌喻真朴的人民。‘日凿一窍，七日而浑沌死’，为政者今天设一法，明天立一政，繁扰的政举屡屡置民于死地。庄子目击战国时代的惨景……描绘浑沌之死以喻‘有为’之政治给人民带来的灾害。”[41]可谓切中肯綮。为了从根本上否定君主专制制度及伦理教化，庄子还常常拈出尧、舜、禹、汤、文、武等“先王”，以及儒家代表人物孔子、子路等人，予以冷嘲热讽，意在消解他们庄严的一面，使其失去神圣的灵光。他甚至调侃说，藐姑射神人的“尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜者也”（《逍遥遊》），这在儒家学派的文章中是不可能见到的。 仔细分析不难发现，庄子的讽刺话语有不少是“反讽”。反讽是讽刺手法的一种特殊形式，属于间接讽刺，它“既与完全的现实主义内容相符，又与作者方面态度之含而不露相应”[42]。也就是说，在反讽中，作者的本意并非一目了然的，其真实含义常隐藏在文字表层之下，读者常常在略加思索后悟出其真意，或发出会心的微笑。如《外物》篇：“演门有亲死者，以善毁爵为官师，其党人毁而死之半。”演门有位死了亲人的人，因为过于哀伤、容貌憔悴而被封为官师，其乡里临丧效法他而致死者甚多。行孝道，因亲人的离世而哀戚，本来都是人的自然天性，然而，统治者却有意识地将属于血亲关系范畴的“孝”与属于社会关系范畴的“忠”挂起钩来，把行孝道当作加强专制统治的基础加以褒扬与利用，以至于在演门这个地方竟异化为一些人谋取官职的手段，成了虐人害人的东西。作者的讽刺之意暗含在貌似无褒无贬的客观叙述中，乍一看很平常，实则特别冷峭，入木三分。 再如《人间世》中的一段： 颜阖将傅卫灵公大（太）子，而问于蘧伯玉曰：“有人于此，其德天杀。与之为无方，则危吾国；与之为有方，则危吾身。其知（智）适足以知人之过，而不知其所以过。若然者，吾奈之何？”蘧伯玉曰：“善哉问乎！戒之，慎之，正女（汝）身也哉！形莫若就，心莫若和。虽然，之二者有患。就不欲入，和不欲出。形就而入，且为颠为灭，为崩为蹶。心和而出，且为声为名，为妖为孽。彼且为婴儿，亦与之为婴儿；彼且为无町畦，亦与之为无町畦；彼且为无崖，亦与之为无崖。 郭象注说：“与人群者，不得离人。然人间之变故，世世异宜，唯无心而不自用者，为能随变所适而不荷其累也。”[43]受郭象的影响，以往的论者多认为这里是在讲如何圆滑地混世、自保，实际上，此节文字不能仅从字面上去理解，这里佯装传授如何随圆就方、虚与委蛇，实则以反讽之法抨击那些专横跋扈、凶狠残暴之君（直到文末“方今之时，仅免刑焉”才显露用意）。庄子“以天下为沈浊，不可与庄语”（《天下》），常常正言若反，他善用词句与语境之间的悖反来造成反讽的效果，从而将其本意表达得更为隐微曲折，也更为深刻有力。这也提醒我们，在阅读庄子文章时须拨开枝叶以见其本根，切莫脱离特定语境而错识庐山面目也。 庄子有很高的文学修养，善用直观的画面、简洁有力的语句来表达他的讽刺。钱穆先生说，若是把《庄子》各篇“拆开逐段看，都是上等极妙的小品文”[44]，所言不虚。如《则阳》篇中的“蜗角触蛮”：“有国于蜗之左角者，曰触氏；有国于蜗之右角者，曰蛮氏。时相与争地而战，伏尸数万，逐北旬有五日而后反（返）。”触氏、蛮氏两国的疆域，被夸张到了极小，小得可怜；二国因争左右蜗角间的“地盘”而开战，以至于“伏尸数万”，强势的一方还要乘胜追击十五天（又夸张到极大），从而造成一种很特别的滑稽感与讽刺感。 有时，庄子还会通过描摹被讽刺者的反应，来突显讽刺效果。例如，《天地》篇写为圃者以“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定；神生不定，道之所不载也”等语教导子贡，子贡听后，“瞒然惭，俯而不对”。孔门的“辩手”子贡在与道家人物的交锋中，竟如此不堪一击。《盗跖》篇以虚构之笔，写盗跖斥责孔子“妄称文武”、“擅生是非以迷惑天下之主”，“妄作孝弟（悌）而徼幸于封侯富贵者也”。孔子畏恐，“再拜趋走，出门上车，执辔三失，目芒然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气”。到了鲁东门外碰见柳下季，孔子对他说：“丘所谓无病而自灸也，疾走料虎头，编虎须，几不免虎口哉！”直把孔子理屈气慑、六神无主的狼狈相写得活灵活现。庄子的这种近于漫画式讽刺手法，直接影响到司马迁的《史记》创作，如《日者列传》写宋忠、贾谊听完卜者司马季主的高论之后，“忽而自失，芒乎无色，怅然噤口不能言。于是摄衣而起，再拜而辞。行洋洋也，出门仅能自上车，伏轼低头，卒不能出气”[45]，其祖构庄文，几近亦步亦趋。 (责任编辑：admin) |