|
这段论述的原文是这样的： 凡为文，以意为主，气为辅，以辞彩、章句为之兵卫，未有主强盛而辅不飘逸者，兵卫不华赫而庄整者。四者高下圆折，步骤随主所指，如鸟随凤，鱼随龙，师众随汤武，腾天潜泉，横裂天下，无不如意。苟意不先立，止以文彩、辞句绕前捧后，是言愈多，而理愈乱，如入阛阓，纷然莫知其谁，暮散而已。是以意全胜者，辞愈朴，而文愈高，意不胜者，辞愈华，而文愈鄙。是意能遣辞，辞不能成意，大抵为文之旨如此。④ 仔细品味这段话，可发现如下要点：第一，它由四要素、三作用组成。四要素是意、气、辞彩和章句。王运熙先生等按现代汉语解释说，意指情意，气指作者临文时的精神状态和作品气势，辞彩指语言，章句指结构⑤。若此解释有一定道理，四要素就包括了一部作品的主体精神和外在形式(语言和结构)。三作用是主、辅和兵卫各自的作用。主，杜牧说得很清楚，是指主帅，其作用是统率，并指挥所部兵马。辅，杜牧没有说，但从上下文看，是指甲仗、令旗、斧钺等，其作用是使主帅威严，并传达主帅意旨。兵卫，应为身边卫士和三军将士，其作用是拱卫主帅，并执行主帅的号令，指哪儿打哪儿。第二，就四要素的内在关系而言，意最重要，有先导性和主动性。意为主帅。主帅强盛，则甲仗、令旗、斧钺等，必然威严、飘逸，卫士和三军将士等，必然华赫、庄整。气、辞彩和章句等也重要，但只有被动性，是随主帅号令移动的。主帅动，甲仗、令旗、斧钺随之动，卫士和三军将士亦动。如此，全军就如主帅一个人之有机体一样，鸟随凤，鱼随龙，横裂天下，无往不胜。从辅的方面说，作为主帅的意若不先立，不先行，甲仗、令旗、斧钺等，必不知所由，而卫士和三军将士等，亦必不知所动，全军就如市肆中的商贾一样，熙熙攘攘，一盘散沙。第三，与意相联系，杜牧还提出了另一个重要概念“理”。从“苟意不先立……是言愈多，而理愈乱”可知，理与意不同。意是作者下笔之前先立的，而理是用言辞逐渐体现出来的。缪钺依《李贺集序》“盖《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之”⑥，把理阐释为思想性⑦。若此解释有一定道理，理就是在意支配下所沉淀下来的一种与逻辑思维相关的成果。或者说，意是理的先导，而理是意的凝结。无意，也就无理。 由上可见，在杜牧这里，意具有至高无上的地位。它是写诗作文的前提，也是作者所要传达的核心(或主旨)，还是创作的目的所在。这是一种极重意，以至于把意强调到无与伦比地位的文学观，是一种以兵家思想与兵家观念为核心、为基础的文学观。重意虽然不是杜牧的发明，但把意作为文学创作的前提、主旨(或核心)和目的，予以提领并超拔者，却非杜牧莫属。 从现存资料可知，中国文化中最早讨论意的，是《庄子》的《天道》、《秋水》、《外物》等，它们涉及了言/意关系。在庄子看来，意是一种神秘的东西。它依赖于言而存在，但言又是一种遮蔽。悟道，就是通过言，并去掉言的遮蔽，而获取意，一旦得意之后，言就可以抛弃了。所谓得意忘言、得鱼忘筌、得兔忘蹄等，就指此。可见，这是一种从哲学层面和接受角度对言/意关系的讨论。其后有《周易·系辞》。从邓球柏综合顾颉刚等看法可知，含《系辞》在内的《周易》“十翼”等，大概是战国以来乃至秦汉儒生冒用周文王、周公、孔丘等言论编纂的。假如这种看法对，那么《系辞》的“书不尽言，言不尽意”⑧等，就从庄子《天道》的“世之所贵者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也。意有所随，意之所随者，不可以言传也”⑨而来。而《系辞》的贡献则在于，给言/意之间增添了一个“象”，即“立象以尽意……系辞焉，以尽其言”⑩。由于《系辞》缺乏对“象”的解释，后来就有魏晋玄学家王弼予以说明。其《周易略例·明象》云：“象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象。象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得意而忘象。”(11)王弼不仅解释了象，也阐发了言/象/意的关系。显然，王弼也是按照《庄子》的思路来阐发的。在他看来，意比较神秘，从言获意很难，但可以建立一个中介项(即象)，然后按照从言到象，再到意的步骤予以把握。这也是一种从哲学层面和接受角度的讨论。唐以来，随着佛教法相宗或曰唯识宗大师玄奘、窥基的著作面世，意理论有了变化发展。跳出了言/意关系与言/象/意关系的框架，直接与主体心智挂起钩来。意由心生，与识结合，形成意识，与境结合，形成意境(12)。此对意的讨论，虽不再假借言和象，而直接楔入了主体心智，但仍在哲学层面进行。 (责任编辑：admin) |