|
六、1937年增订本缺失部分钩沉 由于战乱，先生于1937年完成的第三稿增订本下半部，除前节介绍残稿部分十八章外，其他二十四章，除了出现奇迹，可能永远也找不到了。但就缺失的这部分来说，仍保存一些线索可资考索。线索一，是前述残稿首页录存的增订本目录；线索二，是先生自存手批1933本卷首目录存增订本的部分线索，部分批语也保存了增订的预想。 残稿目录第三十七章《方回》，手批本目录同，皆将1933年本第二十九章勾改至《刘辰翁》前，《大纲》复改至第三十九，在词论二章后，内容大体仍沿1933年本，但删去章末“综虚谷诗评言之”后一段，约500字。 残稿目录第三十八章《刘辰翁》，手批本目录同，此章为新补，《大纲》无。 1933年本第三十六《晁补之李清照黄升》，残稿目录作《宋人词论之先驱》，列三十九，手批本目录作《宋代论词诸家》，删黄升，补王灼，并将《沈义父张炎》合并。此为最初预想，写定时仍分两章。1939年本、《大纲》大体仍沿1933年本，但删去李清照论词下的一段评语：“易安于南唐北宋词家，评骘殆遍，抉取利病，得其窽要，似较无咎更高一着。胡仔评之曰：‘易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者，此论未公，吾不凭也。其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。退之诗云：“不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”正为此辈设也。’讥弹过甚，殆非公论。” 残稿目录第四十章《沈义父张炎》，1939年本、《大纲》大体同1933年本，但删去“伯时于四声之中揭出去声之要”一节约300字。 1933年本第三十八《王铚谢伋》，残稿目录列第四十一，手批本目录括去，《大纲》不取。殆去取曾有犹豫，《大纲》终决定不存。 残稿目录第四十二《王若虚元好问》，较1933年本增加王若虚。1939年本、《大纲》大体同1933年本，但删去“《新轩乐府引》论东坡词”一节约350字。 以下《贯云石周德清乔吉》、《高棅》二节，1939年本、《大纲》皆同1933年本，仅述时事云“元代以蒙古入主中原，北自幽燕，南及交广，同时沦陷，此自有史以来未有之巨变也”，改“中原”为“中国”，改“有史”为“有中国”，存寄意时政之慨。 1933年本第四十二《李东阳李梦阳何景明徐祯卿》，残稿目录第四十五改作《李梦阳何景明徐祯卿附李东阳》，手批本目录同，1939年本、《大纲》皆改题，并删去1933年本批语云东阳“重音律”一节约350字，仅存祖沧浪而重虚字的内容，寄贬抑之意。 其后《杨慎》诸本无变化。而《谢榛王世贞》节，残稿目录第四十八作《谢榛李攀龙王世贞》，手批本目录同，正文在王世贞上批：“应补李于鳞。《选唐诗序》(全)及其论元美及五唐诸家处。”又据《巵言》引于鳞语：“诗可以怨。一有嗟叹，即有永歌，言危则性情峻潔，语深则意气激烈，使人有孤臣孽子摈弃而不容之感，遁世绝俗之悲。泥而不滓，蜕脱污浊之外者，诗也。”可略知欲补之大概。 残稿目录第四十九《王世懋胡应麟》，手批本目录：“另一章《王世懋胡应麟》。”1939年本、《大纲》皆未增加。1933年本批语于王世贞末引王世懋《艺圃撷余》：“今世五尺之童，才拈声律，便能薄弃晚唐，自傅初盛，有称大历以下，色便赧然。然使诵其诗，果为初耶盛耶，中耶晚耶，大都取法固当上宗，论诗亦莫轻道。……予谓今之作者，但须真才实学，本性求情，且莫理论格调。”“我朝越宋继唐，正以有豪杰数辈，得使事三昧耳。第恐数十年后，必有见而扫除者，则其滥觞末流为之也。”知欲补世懋诗论之大旨。 1933年本第四十五《唐顺之茅坤》、第四十六《归有光及〈弇州晚年定论〉》，手批本目录合并作《王慎中唐顺之茅坤归有光》，残稿目录同，但又将王慎中三字圈去。1939年本、《大纲》仍同1933年本。增订本所作调整，一是曾拟提升王慎中，将原附带述及者列首。1933年本批云：“慎中有《曾南丰文集序》。”但终仍圈去。二是贬抑归有光。1933年本批语引方苞《书归震川文集后》、曾国藩《日记》批评归文之语，略存遗意。 1933年本第四十七《徐渭臧懋循沈德符》、第四十八《吕天成王骥德》，残稿目录则作第五十《徐渭臧懋循沈德符吕天成》、第五十一《王骥德附填词解》；手批本目录则前节不变，后节作《王骥德附吕天成及〈填词训〉》。凡此变化，皆执意尊王而轻吕。1939年本、《大纲》虽略存1933年本之原文，但于吕下删去论高则诚一节、评议吕论沈、汤二家语约300字，王下删去“毛以燧跋《曲律》”一节，章末谈“批评家之病”一节约460字。1933年本批语：“吕略。多应另写。”“应补论剧戏一段。”知于此节颇存不满。所谓《填词训》，当为《吴骚合编》卷首《曲论》之第一节，后人或另刊入《衡曲麈谭》，今人考定为张楚叔撰。先生认为此篇谈戏曲理论有创见，特予揭出，惜未见具体论述。 1933年本第四十九《袁宏道》，批云：“应连三袁同论。”目录及残稿目录皆作《李贽袁宏道附袁宗道袁中道》。1939年本、《大纲》仅删1933年本引中郎“记百花洲”以下百余字，无增补。手批本引李贽《藏书纪传总目前论》、《杂说论西厢记》，又云：“小修之评见《游居柿录》九七八。”“小修之说见《游居柿录》九八四。”略存欲补之遗痕。 1933年本第五十《锺惺谭友夏》以下八章，残稿目录改动较少，仅《侯方域魏禧》改为《侯朝宗魏禧汪琬》，即增汪琬一人。手批本目录同，手批云：“侯可略。应添出汪琬之说。”正文已云魏禧等“持论往往突过朝宗”，故曾拟删其一段，后未果。手批本目录另有两处变化：其一，《冯班》一节拟增贺裳、吴乔，而将1933年本中《吴乔赵执信》节删去。残稿本此节仍保留，贺裳也未补入。其二，《王夫之顾炎武》改为《王夫之附顾炎武》，残稿本目录未改。另《冯班》章手批“重写”，《陈子龙吴伟业》章批“陈重写”，《毛奇龄朱锡鬯》章批“西河可略”，又批朱“增论词说”。至1939年本、《大纲》此数章删改痕迹，仅《锺惺谭友夏》章删伯敬讥压卷一节，余皆未变。 (责任编辑：admin) |