|
二、《中国文学批评史讲义》1932年初稿 先生于1929年4月由陈西滢介绍，到武汉大学任特约讲师，初授英文。因文学院院长闻一多建议，自1931年起讲授中国文学批评史课程，1932年始任中文系教授。 先生《大纲》自序云：“一九三一年，我在国立武汉大学授中国文学批评史。次年夏间，写成《中国文学批评史讲义》初稿。”这份《讲义》初稿，由武汉大学校内印刷。书首有题记云： 中国文学批评史，现时惟有陈钟凡著一种。观其所述，大体略具，然仓卒成书，罅漏时有。略而言之，盖有数端。荀卿有言，远略近详。故刘知几曰：“史之详略不均，其为辨者久矣。”又曰：“国阻隔者，记载不详；年浅近者，撰录多备。”今陈氏所论，唐代以前殆十之七，至于宋后不过十三。然文体繁杂，溯自宋元，评论诠释，后来滋盛，概从阔略，挂漏必多。此则繁略不能悉当者一也。又尺有所短，寸有所长，震于盛名，易为所蔽。杜甫一代诗人，后来仰镜，至于评论时流，摭拾浮誉，责以名实，殊难副称。叶适《读杜诗绝句》曰：“绝疑此老性坦率，无那评文太世情。若比乃翁增上慢，诸贤哪得更垂名。”而陈氏所载杜甫之论，累纸不能毕其词。此则简择不能悉当者又一也。又文学批评，论虽万殊，对象则一。对象惟何?文学而已。若割裂诗文，歧别词曲，徒见繁碎，未能尽当。有如吕本中之《童蒙训》、刘熙载之《艺概》，撰述之时，应列何等?况融斋之书，其指有歧，宁能逐节分章，概予罗列。然中土撰论，大都各有条贯，诗话词品，曲律文论，粲然具在，朗若列眉，分别陈述，亦有一节之长。此则分类不尽当而不妨置之者又一也。述兹三者，略当举隅，旨非讥诃，无事殚悉。今兹所撰，概取简要，凡陈氏所已详，或从阙略，义可互见，不待复重。至于成书，请俟他日。 可知在先生以前，仅有陈钟凡《中国文学批评史》(中华书局1927)一种，全书七万余字，分十二章，前三章讨论文学义界与文学批评，后九章按时代排列，仅能粗具大概。先生对此书曾有所参酌，肯定其“大体略具”，也见其“仓卒成书，罅漏时有”，并就繁略、简择、分类三端提出批评，一是详于唐以前而忽略宋代以后，二以杜甫为例指其堆砌材料而缺乏鉴别，三则指其在各代批评中喜区分文体而罗列批评。凡此诸端，虽属批评陈著，亦欲表达己著之努力目标，即远略近详，将以较大篇幅论述宋以后之文学批评史；重视简择，尽量选取各代最具代表性的论述加以介绍；以人为目，以时代为序，以文学为批评对象，不作文体的分别论述，以免割裂之嫌。 此《讲义》初本凡分四十六章。首章《文学批评》，首举隋唐书志至四库诗文评类之成立，认为“大率近人分类虽视古益精，而文学批评一语之成立，翻待至与西洋文学接触而后”。特别列举英国学者高斯在《英文百科全书》对批评之定义为“判定文学上或艺术上美的对象之性质及价值之艺术”，并借此阐明文学批评之性质、对象与分类，批评与文学盛衰之关系，以及文学批评文献之取资。此后以先秦、两汉、建安各为一章，六朝则列八章，隋唐七章，宋十六章，金元二章，明九章，止于钱谦益。 本稿多处可见凡陈著已详即“从缺略”的痕迹。如《先秦批评》于“诗言志”从略而详述季札观礼，于《论语》则云“思无邪”外另有兴观群怨说，《两汉批评》则云“司马迁之论《离骚》，推赜索隐，无愧于后世印象派之论者，既陈书所具录，兹略之”。 可以说，在初期授课基础上形成的《讲义》第一稿，先生初步完成了明以前中国文学批评史的建构，为这一学科的成立奠定了最初的基石。 (责任编辑：admin) |