|
综上所述，《诗经》比、兴和《易林》象征中的物象都关涉意义表达，或疏或密，委婉含蓄而有迹可循。无论是《诗经》的比、兴，还是《易林》的象征，选取的事物又都具体可感，源自于生活，二者之间有不少契合点和相通之处。 《易林》爻辞如果抛开卦象，也合乎诗的标准。王世贞《艺苑卮言》写道：“延寿《易林》、伯阳《参同》，虽以数术为书，要之皆四言之懿，《三百》遗法耳。”《易林》爻辞相比于《周易》卦、爻辞，跟文学的关系走得更近，具有诗化特色。物象往往具有多义性。《屯》之《困》：“跛踬未起，失利后市，不得鹿子。”鹿子代称利益，和利益搭配使用，能建立起比较稳固的对应关系，如《蒙》之《无妄》中的“长子逐兔，鹿起失路。见利不得”；《复》之《小过》的“并获鹿子，多得利归”。以鹿象征利益，是西汉时期惯见的表达方式。《史记·淮阴侯列传》：“秦失其鹿，天下共逐之。”裴骃集解：“张晏曰：‘以鹿喻帝位也。’”[9](P2629)杨雄《解嘲》：“往昔周网解结，群鹿争逸。”李善注：“服虔曰：‘鹿，喻在位者。’”[10](P1381)在以上两例中，鹿或是指帝位，或是指在位者，代表的是上层贵族，是拥有利益甚大者。林辞把鹿作为利益的象征，合乎西汉时期语言表达的习惯。物象虎、狼的意义也比较丰富。《复》之《谦》：“虎狼并处，不可以仕。忠谋辅政，祸必及己。退隐深山，身乃不殆。”虎、狼喻指奸佞。《离》之《无妄》：“振钟鼓乐，将军受福。安帖之家，虎狼为忧。履危不殆，师行何咎。”虎、狼喻指匪寇。《易林》爻辞和四言诗有相通性的一面，这种相通性和《周易》与《诗经》的相通是一致的。宋人陈骙的《文则》写道：“《易》之有象，以尽其意；《诗》之有比，以达其情。文之作也，可无喻乎?”[11](P40)陈氏的论断是针对《周易》象征与《诗经》比的关系的阐发，《易林》衍《周易》，同样如此。正因为比、兴、象征可以相互贯通，所以抛开卦形，《易林》爻辞就是诗歌，充满各种欢乐、愤懑、渴望、哀伤的情绪；结合卦形，还原爻辞的本来面目，它就是巫术、哲学。两者所用的表达方式，都依托于象。相比于《周易》爻辞，从文学角度可以这样下定义：如果说《周易》爻辞还只是徒具空壳的泥塑木雕的话，那么《易林》爻辞则已经注入了不少文学的因子，借助文学的表现形式，向审美、情感靠拢，“作此哀诗，以告孔忧”，是一种两栖型文本。 《易林》爻辞具有诗性特征，《易林》的象征与比、兴相融通，这在《易林》引《诗经》原文及篇目的分布中也可以得到验证。《易林》爻辞化用《诗》句，有400余首，涉及的《诗经》篇目，据笔者统计，风诗为68首，雅诗为48首，小雅35首，大雅13首，颂诗仅5首。总体上呈现出重视风、小雅的特征。林辞用《诗》之所以如此，正是因为《诗经》的比、兴与《易林》的象征相通。闻一多先生认为，由于《诗》有兴，《易》有象，“所以《易》有《诗》的效果，《诗》亦兼《易》的功能，而二者在形式上往往不能分别”。《易林》也是如此，《诗经》中风和小雅擅长用比、兴手法，大雅和颂则相对逊色。朱自清先生《诗言志辨》依据《毛诗》作了这样的统计：《毛诗》注明‘兴也’的共116篇，占全诗(305篇)的38％，《国风》160篇中有兴诗72，《小雅》74篇中就有38，比较最多；《大雅》31篇中只有4篇；《颂》40篇中只有两篇，比较最少[1](P47)。 朱先生的统计数据是可信的，相似的统计还见于南宋吴咏的《困学纪闻》。《诗经》的比、兴事物和所表达的内容关联，取相似之处，通过想象的纽带把二者联系在一起，隐蔽而含蓄。《易林》是衍《易》作品，《系辞》称《周易》“其称名也小，其取类也大”。韩康伯注：“托象以明义，因小以喻大。”《易林》爻辞也是“先言他物”，是“以彼物比此物”。“比、兴、象征的共同特点是不尽言、不直言、不明言。”[12](P74)故林辞取象着眼于象征含义时，更多地倾向于对风诗及小雅诗的选择。闻一多先生在《易林琼枝》中比较林辞引《易》与引《诗》时写道：“《易林》用《诗》多于《易》，盖事虽《易》，其辞则《诗》也。”闻先生的判断是正确的，《易林》爻辞引诗甚夥，表现形式诗化，如果剥离掉卦象，可以视作诗歌，这在《易林》引诗的具体爻辞中体现得更加明显。 《归妹》之《归妹》卦：“坚冰黄鸟，常哀悲愁。不见白粒，但睹藜蒿。数惊鸷鸟，为我心忧。”描写的是一幅坚冰上觅食的黄鸟屡屡受到猛禽惊吓，心生忧虑的景象，爻辞中的“黄鸟”物象化用《诗经》的《秦风·黄鸟》和《小雅·黄鸟》而成。《诗经》中的黄鸟，表达的都是处非其所之义。《秦风·黄鸟》全诗三章，各章分别以“交交黄鸟，止于棘”“交交黄鸟，止于桑”“交交黄鸟，止于楚”起兴，引出子车氏三兄弟殉葬的事件。黄鸟止于树作为处非其所的象征，是由黄鸟所留止的树木所决定的。黄鸟所处之树有棘、有楚。棘是枣树，楚是荆树，它们皆低矮有刺当然不适于黄鸟栖息。至于桑树，《国风·卫风·氓》写道：“于嗟鸠兮，无食桑葚。”鸟食桑葚会被麻醉，故古人认为桑树不适合鸟栖息。《小雅·黄鸟》也作如是解，末章是“黄鸟黄鸟，无集于栩，无啄我黍。此邦之人，不可与处。言旋言归，复我诸父”[13](P129)。诗的主角居非其所，要返回家乡，因此也劝黄鸟不在那里停留。《易林》中的黄鸟象征含义也是如此，黄鸟在冰天雪地里寻觅食物，只能是毫无所获，往往还会遇到凶猛鸷鸟的惊吓，正是处非其所，须尽快回归的象征。《归妹》卦辞“征凶，无攸利”指出征则有害无利，暗示居止于家中方可吉利。《归妹》卦上震下兑，《说卦》称：震为雷，兑为泽，古人认为雷入于泽中是回归之象。林辞《归妹》之《归妹》的象征义是基于《归妹》卦象而来。黄鸟象征处非其所，其须尽快返归的象征义在另外的爻辞中也能得到印证，《坎》之《坎》写道：“有鸟黄足，归呼季玉。从我睢阳，可避刀兵。与福俱行，有命久长。”黄足鸟呼唤季玉跟随它转移到睢阳境域，言外之意，当前也是处非其所。睢阳，其地在今河南商丘，西汉前期是梁国所在地。景帝时期发生七国之乱，梁孝王刘武据守睢阳，对于平叛的胜利发挥了重要作用。“梁王守睢阳，……吴、楚以梁为限，不敢过而西，与太尉亚夫等相距三月。吴、楚破，而梁所杀虏与汉中分。”[14](P2208)睢阳是梁孝王据守的军事要地，吴、楚叛军始终未能攻克，故林辞把它作为躲避刀兵的场所。上述爻辞中，黄鸟处非其所的象征义直接化用于《诗经》，具有前后承继的关联。 诗句相同而摄取的物象含义相通，在物象水的运用上也具有一致性。《周南·汉广》：“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”朱熹《诗集传》曰：“以江汉为比而叹其终不可求，则敬之深。”江汉之水既宽且长，阻隔男女双方，江汉之水的无法逾越，比喻青年男子对美丽女孩热切追慕却又求而不得。《诗经》是这样，《易林》也是如此。《屯》之《蹇》曰：“为季求妇，家在东海。水长无船，不见所欢。”在这里，水阻隔住爱情，象征阴阳相离，和《汉广》吻合。 《易林》爻辞的象征艺术和《诗经》的比、兴手法相通，具有文学观赏性，因此，《易林》往往被直接当作诗，钱钟书先生在《管锥编》中写道：“盖《易林》几与《三百篇》并为四言诗矩矱焉。”《易林》爻辞编撰依托《周易》，互为表里，工于拟象，“多变其象，示世事之多端殊态，以破人之隅见株守。”不是诗，而胜似诗。 (责任编辑：admin) |