|
“开放性”、“文学性”和“文学及其谈论” 必须摒弃执拗的非黑即白的思维模式，换一种开放的、讨论式的思考方式来谈论“网络文学”。我认为“开放性”、“文学性”和“文学及其谈论”是讨论和建构“网络文学批评”的三个关键词。 所谓“开放性”，指的是专门以“网络”特质为关注点，承认“网络文学”命名敞开的无限可能性。这种“开放性”，严格地说就是给“网络文学”的概念性命名留下余地，简单地说，“网络文学”的概念是无限开放的、即时的、当下理解的。因此，理解“网络文学”的“开放性”，前提是将“网络文学”看做是具有无限敞开可能性的母体，从其出发，不同的审美观照主体可以从各自的视角得出自己的结论，而不是千人一意。 所谓“文学性”，之于“网络文学”，指的是一种“具有文学表达的性质”，可以更直白地说，“网络文学”是 “文学性”的“文学”，它和传统文学的区别在于，“网络文学”的范围更加广泛、约定更加简化、“文学”的写作者更加大众化。事实上，除了语言、想象和感性之外，在过去的几千年，也没有一个绝对一致的“文学”概念，“网络文学”当然地含有“语言、想象和感性”这三个我以之为“文学性”必不可少的要素，在此基础上，从文本呈现和传播角度看，“网络文学”与过去的文学有了形式感和传播模式上的巨大差异。因此，我认为“文学性”是讨论网络文学批评当然也是不可缺少的关键词之一。 第三个关键词是“文学及其谈论”。这指的是“以文学性为核心的衍射谈论”，也就是以“文学性”为出发点、中心点和归宿点的“谈论”，赋予“网络文学”以“文学及其谈论”的特质，是保证“网络文学”不离弃“文学性”，又密切关联于“网络”的当下“呈现”状态，是一种“在场”的姿态。持有“文学及其谈论”的意识去讨论“网络文学”能够真正地理解“网络文学”的存在属性，这种观点既不抛弃“网络文学”的“文学性”，又能够置文学话题于“开放性”的话域。“文学及其谈论”与“开放性”和“文学性”互动、依存，从而使得“网络文学”获得了它的存在价值。 在讨论“网络文学”的一般常见观点中，有人认为“我们应该首先看到网络文学的媒介基因，把它认知为一种文化现象，从它的媒介生存状态来培育它的价值增长点，而不应在文学性上斤斤计较”。有人则把“网络文学”认作“文学在网络时代的新发展，纵然它的受众方式以及创作动因与传统文学有巨大的差距，但如果想有更加长远的未来发展，其文学性仍是发展提升的核心”。在这些观点中，上述的三个关键词都有显露，我认为，这些一般性认识的真正问题并不是他们的结论，将文学与文化现象对立起来的观点是头脑不清楚的表现，不值得讨论。问题关键在于这类一般判断得出结论的思维方式是错误的，在分割性、非黑即白、钻牛角尖索求唯一答案的思维模式中，“网络文学”自身是被遮蔽、不在场的。讨论“网络文学”，必须回到“网络文学”及其存在之域，从“开放性”、“文学性”和“文学及其谈论”的互动关联中，经由“谈论”，“网络文学”将以不言自明的方式彰显出来。 (作者单位：广东财经大学人文与传播学院) (责任编辑：admin) |