|
“倡导说真话、讲道理” 雷达（中国小说学会会长）： 我们的“文艺批评要的就是批评”，要的是及时的、及物的分析，评价与判断，而不是套用西方理论来剪裁中国人的审美，更不能用简单的商业标准取代审美标准，而是需要历史地、具体地切入到问题的要害，以“中国问题”为对象展开批评实践，切不可跟在别人后面亦步亦趋，热衷于“去价值化”“去历史化”“去中国化”“去主流化”。这是没有前途的。文学批评要将具体的而不是抽象的“人民”的心理需求和喜怒哀乐作为评判是非曲直的审美标准，以塑造丰满深刻的民族灵魂，准确地把握现实主义文学主潮的当下意义，做到“历史的内容和美的形式”相统一。 白烨（中国当代文学研究会会长）： 批评界应积极开展文艺争论与文学争鸣。一定的争论与争鸣，是一个文学时代的表征与标志。从“文革”结束到整个20世纪80年代，我们的文学能够很快恢复元气，得到迅速发展，使创作从沉寂走向活跃，一个很大的推动力，就是持续开展的文学争论与争鸣。那个时候，文学上的不同看法，文学人的不同观点，都是通过争论与争鸣的方式，得以交锋和交流，深化和整合，使人们从中受到启发，得到启迪。这种争论与争鸣，对于理论批评的巨大推进不言而喻，对于整个文坛的影响也很大，文学创作和众多的作家，都是直接或间接的受益者。但自20世纪90年代后期以来，这种争论与争鸣日渐稀少，更多地呈现给人们的，是那些发生于网络之际的口水战，而这样的论战既没有学术性含量，又缺少普遍性意义。现在文艺创作中的不少问题因联系着当下的文艺现实，关乎着文艺的发展，都有开展争论与争鸣的必要。怎样开展正常的文艺争论与争鸣，使之成为理论批评的一种基本态势，成为新世纪文艺发展的强劲推力，确是当下理论批评界需要探讨和解决的紧迫课题。 梁鸿鹰（文艺报总编辑）： 加强和改进文艺批评，要靠批评家主体。批评家首先应具有思想的深度。批评家如果缺乏对历史现实的独到认识，没有对社会规律、生活法则的探究，不注重对创作规律的挖掘，批评不但注定不会引起社会关注，也难以让作家艺术家心悦诚服。其次应具有情感的温度。批评家对作品和文艺现象进行评判、批评的时候，应该以感性体悟感性。批评者不能怀着对作品进行生杀予夺的特权心理去“欣赏”作品，既没有对批评对象一言九鼎的天然权力，更不能把作品当成试管中的无情物。批评实践是智力活动、精神创造，同时也是心灵活动，必要的情感付出，是对创作规律和批评规律的恰切符合。第三，应具有批评的诚意。托尔斯泰说过，作家对自己要表达的越是有不可抑制的冲动，越是感到非表达不可，作家越是感到创作成了内在的需求，越是会写得好。批评同样如此，每当有感而发，出于真诚的赞赏或愤怒，才获得表达的痛快淋漓。让批评回归批评的本意，批评家主体要打铁自身硬，苦练内功，深入实际，参与生活。同时学术评价体系要改进，社会文化氛围要继续优化，以鼓励和支持批评家大胆批评、敢说真话。 丁亚平（中国艺术研究院影视所所长）： 电影批评要展现科学风范和批评良知，进一步充分发挥自己的主观能动性，从多方面形成自觉：一是批评的眼光。文艺批评是有目的、有指向性的活动。从心理学角度看，人的任何有意识的心理活动都有其选择性和指向性。文艺批评渗透着批评者的选择意义和主体意识。二是回到影片。判断电影的发展和影片价值高下，一定要从具体的影片、具体的作者及创作的因素的考量出发。三是电影批评，就像其他的文艺批评一样，也离不开审美感受、审美情感和体验感悟。和文学批评相似，电影批评在某种意义上也是一种情感活动，情感因素贯穿于批评家的欣赏、认知、感受、体验、联想、想象、推理、评断之中。 (责任编辑：admin) |