|
(三)艺术美超越现实利害关系 《红楼梦评论》说：“物之能使吾人超然于利害之外者，必其物之于吾人无利害之关系而后可。易以明言之，必其物非实物而后可。然则非美术何足以当之乎？夫自然界之物，无不与吾人有利害之关系；纵非直接，亦必间接相关系者也。苟吾人而能忘物与我之关系而观物，则夫自然界之山明水媚，鸟飞花落，固无往而非华胥之国、极乐之土也……是故观物无方，因人而变。濠上之鱼，庄、惠之所乐也，而渔父袭之以网罟；舞雩之木，孔、曾之所憩也，而樵者继之以斤斧。若物非有形，心无所住，则虽殉财之夫，贵私之子，宁有对曹霸、韩干之马，而计驰骋之乐，见毕宏、韦偃之松，而思栋梁之用；求好逑于雅典之偶，思税驾于金字之塔者哉？故美术之为物，欲者不观，观者不欲；而艺术之美所以优于自然之美者，全存于使人易忘物我之关系也”(22)。这也是田冈岭云的观点。田冈《诗人与厌世观》说：“在诗人眼中，天地唯其玄妙故而美妙，天地即眼见之山青水白的好光景好风色。可是看看那些十九世纪的理学者、博物学者吧，在那些敢于登上生母坟茔采集植物的彼等看来，满目所见唯有死天地而已，死万有而已。对岩石唯想其属何种地质，对树林唯想其属何纲目何种属而已。”(23)又《芭蕉》说：“盖科学者对于万有，常讨究其相互关系，从中抽出概念，比较推度此概念而求其相通之性质，故诉诸推理之能力也，即为抽象的，尽可能将万有远离于现实者也；反之，诗人为直觉的、具象的，于万有依其原貌而观之，以情与力直攫之，即如拜伦‘I live not in myself, but I become portion of that around me, and to me high mountains are a feeling’及乐翁公‘つくつくとひとり向かへば我身さへ月のなる中心地こそすれ’之所歌，我与万有一致融合。”(24) 值得注意的是，《芭蕉》中的这段文字，王国维《孔子之美育主义》与之如出一辙。“此境界唯观美时有之。苏子瞻谓‘寓意于物’(《宝绘堂记》)，邵子曰：‘圣人所以能一万物之情者，谓其能反观也。所以谓之能反观者，不以我观物也，不以我观物者，以物观物之谓也。即能以物观物，又安有我于其间哉？’(《皇极经世》观物内篇)此之谓也。其咏之于诗者，则如陶渊明云：‘采菊东篱下，悠然见南山，山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言’。谢灵运云：‘昏旦变气候，山水含清晖，清晖能娱人，游子憺忘情’。或如白伊伦云：‘I live not in myself，but I become portion of that around me, and to me high mountains are a feeling’(我不是在自我中生活，我已经成为周围事物的部分，对于我，高耸入云的群山也是一种感情)。皆善咏此者也。”(25)二者都以叔本华关于艺术创作、欣赏能摆脱欲望、意志的束缚达到“自我丧失”状态的理论为依据。王国维“脱此嗜欲之网”，即田冈“斩断意志之葛藤”之意。王国维不过将田冈用作“我与万有一致融合”例证的松尾芭蕉(1644-1694)、松平定信(1758-1829)俳句，换成了陶、谢的诗而已。 《红楼梦评论》写于1904年，其时笹川临风《支那小说戏曲小史》、《汤临川》及田冈岭云《岭云摇曳》等早已出版。由上述材料可知，王国维的许多观点以及运用叔本华哲学论《红楼梦》的做法，都是从这些著作中得到的启发。 (责任编辑：admin) |