|
【内容提要】王国维“划时代”著作《红楼梦评论》和《宋元戏曲考》，对明治时期日本学者研究成果的吸收、借鉴随处可见，日本学者中国小说、戏曲史论的许多观点给予王国维诸多启发。《红楼梦评论》在研究方法的拓新与开创方面既不得专美，《宋元戏曲考》所谓“凡诸材料皆余所搜集，其所说明亦大抵余之所创获”亦未必尽然。 【作者简介】祁晓明，对外经济贸易大学中国语言文学学院 王国维的中国诗词、戏曲、小说评论，得到明治学者的诸多教益。这种情况反映在王国维文学批评的各个方面。在《红楼梦评论》、《宋元戏曲考》这两部被公认为最具开创性的著述中，王国维对明治学者研究成果的吸收、借鉴随处可见。 一 发表于1904年的《红楼梦评论》，是王国维的第一篇文学论文，被认为是运用西方文论整理中国文学遗产的一次最早的尝试，历来评价甚高。叶嘉莹说：“《红楼梦评论》一文，却是从哲学与美学观点来衡量《红楼梦》一书之文艺价值的一篇专门论著……在中国文学批评史上实在乃是一部开山创始之作……足以在中国文学批评拓新的途径上占有不朽之地位了。”①温儒敏说：“在王国维之前的中国文学批评史上，从未有过以如此系统的哲学与美学理论对作品进行批评的论作……这种眼光和方法，都使当时的学术界和批评界感到惊奇不已。”②佛雏说，王国维“以新的观点论述了《红楼梦》的根本精神，《红楼梦》的美学价值和伦理学价值……对我国一部‘绝大著作’《红楼梦》作出如此系统、全面评论的大块文章，在王国维之前，是不曾有过的”③。黄霖说：“王国维的《红楼梦评论》确是中国文学批评史上的一篇别开生面的重要论文……它第一次认真地根据西方哲学、美学的理论来细致地批评一部中国文学作品，其观点、方法，乃至表述的形式都是全新的，从而使它成为一篇真正具有现代意义的文学论文。”④ 不过，只要将《红楼梦评论》与明治学者的相关研究相对照就能发现，其观点及方法，并非王国维的独创，有很多是参考了笹川临风(1870-1949)及田冈岭云(1871-1912)的相关论述。 (一)以叔本华哲学为“立脚地” 王国维《静安文集自序》中曾说，《红楼梦评论》“全在叔氏之立脚地”。《红楼梦评论》提出“若男女之欲，则于一人之生活上，宁有害无利者也，而吾人之欲之也如此，何哉？”这一“人人所有而人人未解决之大问题”，并说：“自哲学上解此问题者，则二千年间，仅有叔本华之《男女之爱之形而上学》耳。诗歌小说之描写此事者，通古今东西，殆不能悉数，然能解决之者鲜矣。《红楼梦》一书，非徒提出此问题，有解决之者也。”⑤ 以叔本华哲学阐释《红楼梦》，被认为是王国维的独创。佛雏说，《红楼梦评论》的立脚地“全在十九世纪德国哲学家叔本华的哲学、美学与悲剧论”⑥。温儒敏指出，王国维在“评论中先树起一套从叔本华等西方哲人那里借来的论点，然后去阐释《红楼梦》，最后是为了证说西方理论方法”⑦。黄霖说：“王国维根据叔本华的人生观和美学观，认为人生‘无往不与生活之欲相关系，即与苦痛相关系’，观赏无利害之艺术则可以获得暂时的‘解脱’。这在《红楼梦评论》中作了详细的论述。”⑧ 但问题是，王国维论《红楼梦》的精神，为何要提到《男女之爱之形而上学》？须知《男女之爱之形而上学》是叔本华《作为意志和表象的世界》中的一章，主要讨论两性关系的实质及男女在生理及精神上的美丑优劣⑨，与悲剧说和解脱论并无直接关联。 笔者认为，《男女之爱之形而上学》透露出一个信息，即王国维以叔本华哲学论《红楼梦》，实由笹川临风《红楼梦》评论所触发。在明治学者眼中，《红楼梦》这样一部描写“女性及人间情魔爱情、嫉妒的千汇万态，能开启人情的密钥”⑩及“洞彻恋爱、执着、嫉妒、奸猾等所有人情之细微”(11)的小说，正好可以作为叔本华女性论的佐证。笹川《支那小说戏曲小史》说：“天下秀丽之气，不钟于男儿而钟于女子，细心而精致，和顺而温婉，情深而爱浓，是其美处。然亦由此而不觉生狭量、浅见、嫉妒、邪推等罪……悭吝、嫉妒为女子之所长者，非说破其性之弊而何？叔本华谓：‘Zwischen Mannern ist von Natur blosz Gleichgültigkeit；aber zwischen Weibern ist schon vou Natur Feindschaft.(男子之交仅为友，女子之交则已为敌矣)’……此又无非女子通有之秉性而已。”(12)因此不妨说，《红楼梦评论》“全在叔氏之立脚地”，是王国维读了笹川著作之后受到启发使然。 由此可见，先树起一套叔本华的观点，然后去阐释《红楼梦》，并非王国维的独出心裁。《红楼梦评论》在方法上沿袭了笹川临风而已。 (责任编辑：admin) |