|
批评的重建与开放 周明全：纸媒日益边缘化，学术刊物、评论刊物更甚。如何让批评重新建立与这片土地和社会现实之间的血肉关联？ 王晴飞：我很少担心“边缘化”的问题。首先，“边缘化”未必全是一件坏事，文学评论或是学术论文，不一定非要向所有的读者敞开。带有专业性的评论，很多时候本来就只在一个相对狭窄的文学共同体内流通。试图以文学评论影响所有读者，这一开始就是一个迷梦。其次，纸媒也好，网媒也罢，都只是一种传播手段，并不天然地拒绝文学评论。至于如何让批评重建与社会现实之间的血肉联系，我想这在于批评者个人。一个和社会现实有着血肉联系的合格的批评者写出的批评，也自然是与社会现实有着血肉联系的。 项静：我想如何建立批评与现实之间的血肉联系可能跟媒介的关系不大，因为只要这个文体还存在，那就表明社会有这个需求，就必然有适应它的传播方式出现。不同的媒介不同的写作方式所期望的读者是不一样的，能够达到自己对理想读者设想的媒体就是合格的媒体。重建批评与现实之间的关系是一个特别大的问题，是一个批评家的自我修养的问题，是一个批评家要不要面对困难的问题。 苏北：纸媒边缘化，而现代传媒却发达了，发言的方式有多种。用微信的方式我看也很好。另外我想说，当前的评论为什么一窝蜂地瞄准小说和诗歌？当前的散文创作那么好，我知道鲍尔吉·原野、凸凹、李娟、钱红莉、胡竹峰等都是很优秀的散文作家，难道散文创作就没有高度和难度？我觉得好的散文家也是非常不容易的，他们真是在用心写作，批评家多关注他们，是可以推动批评家和作家共同成长的。 刘涛：目前大牌学术刊物发行量很少，影响弱，几乎唯圈内人阅读，对于评定职称有用，但对于引导作品判定无益。文学评论应与时俱进，积极借用网络载体，以期在更大范围内产生影响。 周明全：如何切实加强文艺评论，倡导说真话、讲道理的批评？ 项静：这个问题应该提问给领导们，作为一个普通的写作者，只能约束自己，不能要求别人。把自己想说的话表达出来，以文学的方式，以讲道理的方式，以对话的方式。然后是同行之间，互相砥砺，形成良好的写作生态。 王晴飞：呵呵，这个我想应该是政府文化主管部门的领导需要操心的问题，这牵涉到时代风气、文学制度等复杂的因素，非我所能置喙。对于具体的批评者个人而言，说真话、讲道理则是一个底线，不需要讨论。因为这其实是一个文学批评的伦理问题，而伦理问题往往是无法通过讨论的方式解决的。批评伦理底线以下的批评当然很多，但在伦理底线之上，还有更高的层面需要我们思考，那就是批评的技艺问题。说真话既是一种伦理，也是一种能力。一个缺乏基本的审美判断和独立思考能力的人的“真话”往往也并不值得珍视。 苏北：真诚、独立、有勇气，甘于寂寞。其实，我是没有资格谈论批评的。我对批评了解不多。但我从事文学创作这么多年，也有一些切身的感受。因此我只是从写作者的角度，插上一嘴。顺便说一句，我还喜欢许多作家写的批评文论，对我有影响的，如加西亚·马尔克斯与门多萨的对谈《番石榴飘香》，林斤澜先生的《小说说小》和汪曾祺的《晚翠文谈》。他们的文体形态多亲切自然，而且对创作真是有直接的指导作用。 刘涛：写本乎判断力，本乎良心。 周明全：谢谢各位，谈得都非常好！ (责任编辑：admin) |