|
批评与创作共成长 周明全：刘涛、项静和晴飞都是很活跃的青年批评家，在你们看来，批评家应该如何介入当下的文学创作？苏北主要进行散文创作，也关注批评，也可以从作为创作者的角度来谈谈你的看法。 苏北：好的批评生态应该是作家和批评家共成长。记得上海的几个评论家曾为我的一个散文集做过一个讨论，我就很有收获。在会上，杨扬、王宏图、杨剑龙、郝雨等批评家的发言给我很大的启发，他们归纳我的散文创作是“低姿态写作”，这是我过去没有意识到的，他们这一说，点醒了我这个“梦中人”。 项静：陪伴或者共享精神的结构吧，我自己想象出来的最好的结果就是这样。因为作家的阅读点击率也不差评论家这几个人，普通读者的反应要比批评家的反应迅速而直接。 王晴飞：批评家当然要以其学理性、专业性介入文学创作。作为一个合格的批评家，首先要审慎地选择自己的批评对象，因为对于任何一个批评者来说，无论是从文学修养或个人经验的层面来说，他都不可能有能力解读所有的作品。其次，要设身处地地理解作品，在这种“了解之同情”的基础之上，再作出品评、判断。 刘涛：认真写文学评论作品。提高自己的见识。如何提高见识？二途而已：一读书，二历练。 周明全：那请各位谈谈，你们认为好的文学批评应该具备什么样的品质？ 项静：这个问题容易一下子就走到“完全正确”的路上去，其实可以做减法，不应该人云亦云，不应该千人一面，不应该太纠结沉溺于具体的解读，不应该有具体的取悦对象。 王晴飞：好的文学批评，当然要能介入作品，要与批评对象短兵相接，不缠不绕，不独断也不被时代风潮所裹挟。在文风上，我倾向于追求单刀直入，朴素简明，不堆砌，不花哨。 苏北：极端地说，我认为一个批评家首先应该是一个文体家。这话极端了点。汪曾祺曾说过，写小说就是写语言。他说这个话其实是在大声疾呼。他敏锐地感觉到当代作家的学养太差了，语言都过不了关。他进一步说，语言和内容是不可分割的，语言就是内容。我以为此言对批评家也是适用的。不能说一个批评家思想深刻，见解独到，就是语言差了些。语言不是衣裳，可以随时脱掉。也不是橘子皮可以剥下扔掉。语言的准确、清晰、透明、简洁和智性，实际上体现了思想的清晰、透明和智性。 刘涛：评价实事求是。观点具有判断力。文风尽量简短。 周明全：一个好的批评家应该具备什么样的素质？ 项静：我所向往和尊敬的批评家，首先应具备强大的阐释能力，能够把隐约未明的文字世界做出向我们打开的尝试，就这一点来说，需要各方面的知识储备和文学修养。其次还要有自己的立场，一套对世界和文学的基本的判断，当然这个东西可以随着你的阅读和经历而改变修正。正是这种改变和生长的状态，才能显示出一个批评家的活力，一把尺子用一辈子是非常可怕的。 王晴飞：对于一个批评家来说，好的趣味和鉴赏力是第一位的。良好文学理论修养当然也是必要的。此外，文学史知识的掌握也很重要，这有助于批评者对作品下判断时分寸的把握，因为有了对于文学史脉络的大致了解，批评者才有可能把一部新作放置到相对合适的位置。 苏北：表达的准确和语言的清晰。好的批评是会直达事物的本质的，而不是雾里看花。李敬泽是我尊敬的批评家，他曾对余华的《兄弟》发言，说余华从来不是个处理社会复杂经验的作家（大意）。这句话说过多年了，我还记得。我特别喜欢汪曾祺经常引用的两句话：一个是韩愈在《答李翊书》中说：“气，水也，言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也。气盛则言之短长与声之高下者皆宜。”另一句是苏东坡的“吾文如万斛源泉，不择地涌出”，“但行于所当行，止于所不可不止”。 刘涛：眼光最为重要。某作品境界如何，质量如何，意义如何，应该判定、论定。 (责任编辑：admin) |