|
注释： ①参见芬利主编：《希腊的遗产》，张强等译，上海人民出版社，2004年，第八章“教育与修辞”。 ②参见亚里士多德：《诗学》，陈中梅译注，商务印书馆，1996/1999年，引言，第7－8页。 ③见福莱主编：《从亚里士多德到奥古斯丁》，冯俊等译，中国人民大学出版社，2004年，第90页。 ④黑格尔：《美学》，三卷本，朱光潜译，商务印书馆，1979—1981年。 ⑤黑格尔的美学体系在“浪漫型艺术”的分类题目下系统论述了“诗”，见黑格尔：《美学》，前揭，第三卷下册。海德格尔的“诗学”论著主要见于：《林中路》(孙周兴译，商务印书馆，1997年)，《在通向语言的途中》(孙周兴译，商务印书馆，1997年)，《荷尔德林诗的解释》(孙周兴译，商务印书馆，2000年)。 ⑥桑兹：《西方古典学术史》，张治译，卷一，上册，上海人民出版社，2010年，第91页。 ⑦参见哈利维尔：“《诗学》的背景”，见《经典与解释15：诗学解诂》，华夏出版社，2006年，第68页。 ⑧《论诗人》残篇辑佚，见R. Janko编修，Aristotle, Poetics I with the Tractatus Coislinianus, a Hypothetical Reconstruction of Poetics II, the Fragments of the On Poets, translated with notes, Indianapolis/Cambridge 1987. R. Janko雄心勃勃，不仅重订《诗术》文本，还试图重构据说失传了的《诗术》论及谐剧的部分，并辑佚《论诗人》。 ⑨《诗术》文本的流传史，依据Thomas Busch, "Chronologische  bersicht zur Textgeschichte"(“文本史编年概观”)，见Arbogast Schmitt, Aristoteles Poetik, Berlin 2008, XVII—XXVI；哈迪森，《阿威罗伊〈诗术〉注疏在中世纪批评史上的地位》，见阿威罗伊：《论诗术中篇注疏》，刘舒译，华夏出版社，2009年，第145－165页。⑩参德拉·科尔特(Francesco della Corte)和库什纳(Eva Kushner)：《古代诗学》，见让·贝西埃等编：《诗学史》，上册，史忠义译，天津：百花文艺出版社，2001年，第33页。 (11)O. A. W. Dilke, Horace: Epistles Book I(《贺拉斯书札卷一笺注》)，London, 1966, pp. 16-17. Horaz, Episteln (《书札》)，Christoph Martin Wieland译注，Stuttgart 1963。亦参C. O. Brink, Horace on Poetry: Prolegomena to the Literary Epistles(《贺拉斯论诗：文学书简绪论》)，Cambridge, 1963。 (12)有学者推断，贺拉斯也许从亚历山大里亚时期的著作中得知《诗术》的一些内容，或者通过亚里士多德弟子(如漫步派的尼俄普托勒摩斯[Néｏptélème])的著作接触到《诗术》。 (13)贝西埃等编：《诗学史》，上册，前揭，第34页及下页。 (14)参见H. Flashar编：  ltere Akademie—Aristoteles—Peripator(古学园—亚里士多德—漫步者)，Basel 2004，第147页以下。(15)A. J. Arberry编辑和翻译的文本(Canons of Poetry)，见Rivista degli Studi Orintali 17［1938］，第266－278页。阿尔－法拉比的亚里士多德内传讲稿注疏，参见参见阿尔－法拉比：《哲学的兴起》，程志敏编，中译本前言(华东师范大学出版社，2013年)。 (16)1953年，开罗出版了阿拉伯语考订本。西方学者的研究和翻译，见I. M. Dahiyat, Avicenna's Commentary on the Poetics of Aristotle: A Critical Study with an Annotated Translation, Leyden, 1974。阿维森纳的哲学思想，参见阿维森纳：《论灵魂》(译自俄文)，北京大学哲学系译，中译本前言，商务印书馆，1995年。 (17)1953年开罗出版阿拉伯语考订本，参见中译本阿威罗伊：《论诗术中篇注疏》，前揭。 (18)《诗术》的阿拉伯语译本和注疏的权威研究为J. Tkatsch, Die Arabische  bersetzung der Poetik des Aristotlles und die Grundlage der Kritik des griechischen Textes(《亚里士多德〈诗术〉的阿拉伯译本及其希腊语文本考订的基础》)，两卷，A. Gudeman/Th. Seif编，Wien/Leipzig, 1928/1932。(19)参见马戈琉斯，The Poetics of Aristotle(London 1911，英译加笺注)，导言，第21－123页。桑兹甚至没有提到《诗术》文本的“内传”性质，这对于理解《诗术》却是首要的常识。 (20)还有译自叙拉古文的希伯来语译本，尽管版本情况不明，我们应该注意中古中期的犹太教哲人对柏拉图和亚里士多德的接受——我们中国学界接受柏拉图和亚里士多德，依循的是基督教僧侣学派的传统。基于儒家传统的我们，接受柏拉图和亚里士多德时，必须考虑西方接受柏拉图和亚里士多德的两大不同传统的差异。1337年，居住在法国阿尔附近的犹太哲人托德罗西(Todros Todrosi)将阿威罗伊的《诗术》注疏翻译成希伯来语，他还翻译了阿威罗伊为《辩谬篇》和《修辞学》所作的注疏。 (21)转引自哈迪森：《阿威罗伊〈诗术〉注疏在中世纪批评史上的地位》，前揭，第153页。 (22)著名的有意大利学者A. Rostagni的编本(Turin, 1928)，法国学者J. Hardy的编本(Paris, 1932)，德国学者A. Gudeman的编本(Berlin, 1934)。 (23)Leonardo Tarán/Dimitri Gutas编辑、笺注，Aristotle, Poetics, Editio Maior of the Greek Text with Historical Introductions and Philological Commentaries, Leiden, 2012. (24)中译(吴兴华译)原刊《古典文艺理论译丛》第六辑，重刊于《经典与解释17：诗术解诂》，华夏出版社，2006年。 (25)参见贝西埃等：《诗学史》，上册，前揭，页225－229，尤其页374－380；彼得曼，《马基雅维利与但丁》，见《经典与解释10：马基雅维利的喜剧》，华夏出版社，2006年，第142－195页。 (26)莱辛：《汉堡剧评》，张黎译，上海译文出版社，2002年，第83页。在解释“肃剧性恐惧”时，莱辛引用了亚里士多德的《修辞术》，谈到“净化”时引用《政治学》。在与友人讨论《诗术》时，莱辛断言：“我无法想象，一个人不读《修辞学》第二编和《尼各马可伦理学》全书就能够理解这位哲人的《诗术》。”见莱辛：《关于悲剧的通信》，朱雁冰译，华夏出版社，2010年，1757年4月2日信。 (27)黑格尔：《美学》，前揭，第三卷［下册］，第46页。毕竟，美学是德国启蒙哲学的产物，黑格尔的《美学》明确以康德-席勒的美学论述为前提，参见《美学》，卷一，第70－78页。 (28)基尔克果：《或此或彼》，阎嘉译，上册，华夏出版社，2007年，第153－188页。 (29)参见Butcher, Aristotle's Theory of Poetry and Fine Art, New York 1951。 (30)其实，这样的观点早已经进入玛戈琉斯的《诗术》笺释，并在具有权威性的D.W.Lucas笺注(Clarendon 1968/2002)中得到延续。 (31)参见哈里维尔：《〈诗学〉的背景》，前揭，第44页及注释。 (32)郑培凯：《古希腊政治、文化与戏剧：兼论中国曲剧之文化生态前瞻的另类思考》，见《当代》第131期(台北，1998年)，第71页以下。 (责任编辑：admin) |