|
“学术黑话”难以走进读者 张江：文学批评的受众，除了专业作家，还包括普通读者。当下，一个严峻的现实是，普通读者基本不看文学批评。读者对文学作品的选择以及阅读潮流的形成，基本上由商业性的宣传、炒作来完成。个中危害自不待言。文学批评如何重获大众关注？这一方面需要文学批评重塑公信力，摆脱现实的功利考量，把批评还给文学；另一方面也需要重塑亲和力，从故作高深的伪学术中摆脱出来，消除术语依赖症，把批评还给读者。信得过、读得懂，这是大众对批评最起码的期待，也是批评最基本的要素。 邵燕君：讨论文学批评如何走进读者，首先面临一个“读者信不信你”的问题，你是一个有眼光、有原则的“专家”，还是一个乱戴高帽、信口雌黄的“砖家”？接下来是一个“读者爱不爱听你”的问题，你是否能用鲜活的语言把大道理讲清楚，还是只能讲“学术黑话”，让普通读者不知所云？可以说，当前的文学批评在读者信任和读者兴趣方面都存在严重问题。 在传统的中国当代文学生产机制内，商业文学市场机制一直没有得到充分发展，“媒体批评”也一直没有建立起一套成熟的体系。我们现在的图书市场上缺少一批有口碑、有个性、有影响的“职业书评人”，为读者推荐佳作，并进行引导性解读。由这样一批“职业书评人”主导的“媒体批评”虽然是有内在商业属性的，但会同时建立起一套内在制约的“行规”。举个例子，对于一个口碑很好的“职业书评人”来讲，为一个几千元的“红包”无原则地说好话是很不合算的，因为这将间接损伤其更大的经济利益。我们今天的很多“媒体批评”是由专业批评家“客串”的，与其说是“红包批评”，不如说是“人情批评”，消耗的是公共资源，所以特别容易“顺情说好话”，但实际上却伤害了文学批评的整体信誉。 事实上，所谓学院派的问题也很多。钻进象牙塔里，远离文学实践，要么是以生造连自己都不懂的伪学术“黑话”为乐，要么就是以舶来的技术生搬硬套地解读文本，将生动的文本肢解成毫无生命的碎片，成为某种理论的注脚。这种大而无当、隔靴搔痒的批评，实际上早被作家和读者拒绝，沦为“自说自话”。因此，在敦促“媒体批评”加强专业品格的同时，在“学院派”中倡导“介入性”也同样重要。当然，专业研究者介入现实批评时，必须明确自己的定位，以专家身份，秉学术公义，以直言精神和专业品格促进文学健康发展。切忌顶着学院的帽子，做“文学表扬家”，以公器换私利。当然，无论从事“媒体批评”，还是“专业批评”，只要是面对普通读者的批评，都必须改文风。满口“学术黑话”不可能走进读者。 (责任编辑：admin) |