|
内容提要：在中国古代特殊的学术环境中，文学文献多数脱胎于经史文献。经史文本与文学文本，都具有“完整性”与“碎片化”特征，使“原始文本”不断衍生出许多层次的“次生文本”，从而造成了文本的“不可靠性”。但是，文本的“可靠”与“不可靠”，是一个相对概念。对于文学而言，“完整性”与“碎片化”，恰恰是文学文本产生的主要动因。文学文本的研究，自有其特殊规律，“不可靠性”，并不妨碍文学研究的进行。 关键词：完整性 碎片化 经史文本 文学文本 不可靠性 作者简介：孙少华，中国社会科学院文学研究所副研究员。 民国孙德谦曾提出“古书之中，有同载此事而其义则各异者”、“古人立言，各有宗旨，得其宗旨，则文虽从同，用意各异”（《古书读法略例》）等说法，这实际上涉及到雷同文献在古书不同文本中的意义问题。由此出发，我们可以对造成这种现象的文本原因进行深入分析。 先唐文学研究，往往面临文本问题。原因无他，主要是文本的作者与成书时间存在很多争议。文本的“不可靠”，当然不能妨碍我们的学术研究。但如果总是依赖“相对可靠”的文本，我们又不时对自己的研究忧心忡忡。文本选择上的举棋不定，似乎除了放弃研究之外，别无他途。但事实并非如此。我们的研究成果仍然层出不穷，文本的再解读、再阐释仍然不断增加。这说明，学术研究自然有一套对付“不可靠”文本的规则。 古代文学研究者经常提倡方法论上的学科“融通”与“打通”，这未尝没有道理。但是，考虑到古代（尤其是先秦两汉时期）经学、史学具有相对的界限，而文学尚未完全脱离经史文本的事实，开展先唐文学研究，还是应该注意到三者的区别。从当前古代文学与文献学的实际研究情况看，“诗”与“文”的研究范围，基本上涵盖了经史子集的大部分作品。从书面文学的角度考虑，现代意义上的文学文本的来源，往往与四部文本有着密切的联系。就先唐文学研究而言，本时期的文学文本主要来源于经史文本。本文即从文学文本与经史文本的关系入手，考察文学文本产生的过程与发展变化，以及由此带来的方法论问题。 为方便研究，我们有必要对几个概念加以说明：所谓“经史文本”，主要针对的是中国传统“四部”意义上的经部与史部文献文本；所谓“文学文本”，主要是针对中国传统“四部”分类概念产生之后中的“集部”而言。所谓“完整性”主要指的是在“原始文本”基础上，后世通过不同手段对文本进行的意义演绎、信息层累、材料增益等造成的文本再解读、再构造现象；所谓“碎片化”，就是后世在“原始文本”基础上，通过删减具有时代色彩的细节，保留具有时代共性价值的“意象”，从而符合后世文化需要和现实价值的文本再创造。二者都带来了“次生文本”问题，且可能存在两个向度：一个是文本构成上的“完整性”与“碎片化”，一个是文本内部材料使用上的“完整性”与“碎片化”。 (责任编辑：admin) |