|
此后，《汉书·匈奴传》、范晔《后汉书·南匈奴传》、蔡邕《琴操》以及东晋葛洪伪托刘歆所作《西京杂记》等书，内容屡有增添，渐次形成哀感顽艳的故事，而且这一故事在民间也广为流传。于是历代文人对此题材风咏不辍，弦歌不绝。但历来一提到王昭君的故事，大都提起《西京杂记》这部史书。这部书以记述西汉的人物轶事为主，其中尤以叙述王昭君、毛延寿故事，司马相如、卓文君故事最为流行。该书叙昭君故事云： 元帝后宫既多，不得常见。乃使画工图形，案图召幸之。诸宫人皆赂画工，多者十万，少者亦不减五万。独王嫱不肯，遂不得见。匈奴入朝，求美人为阏氏，于是上案图以昭君行。及去，召见，貌为后宫第一。善应对，举止闲雅。帝悔之，而名籍已定。帝重信于外国，故不复更人。乃穷案其事，画工皆弃世。籍其家资皆巨万。画工有杜陵毛延寿，为人形，丑好老少必得其真。安陵刘敞、新丰刘白、龚宽并工为牛马飞鸟众势。人形好丑不逮延寿。下杜阳望亦善画，尤善布色。龚育亦善布色。同日弃市。京师画工于是差稀。 这个记载甚是详明，读之令人愤慨，兹概要如下： 其一、元帝宫女甚多，不能一一面选，只能按图召见。其二、宫女贿赂画工，以冀画美容颜，企盼幸于君王。昭君不行贿，故不得见于王。其三、元帝按图让昭君远嫁，充当单于配偶。临行前，元帝召见，发觉其“貌为后宫第一”，但悔之晚矣。据此可知昭君“遂不得见”而身居冷宫、湮没无闻的原因是 “为人形，丑好老少必得其真”的画工。简言之，就是画工提供给元帝的昭君画像非昭君的真貌。 如果认为《西京杂记》一书有野史性质，不足为凭的话，我们再看看正史是怎么说的。 《汉书·元帝纪》云：“其改元为竟宁，赐单于待诏掖庭王樯为阏氏。” 《汉书》应劭注云：“郡国献女未御见，须待命于掖庭，故曰待诏。王樯，王氏女，名樯，字昭君。” 《后汉书·南匈奴列传》云：“昭君字嫱，南郡人也。初，元帝时，以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝，帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞大会，帝召五女以示之。昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景裴回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，而难于失信，遂与匈奴。” 据《汉书·元帝纪》及应劭的注可知昭君“未御见”，待命掖庭。据《后汉书》则看出昭君“丰容靓饰，光明汉宫，顾景裴回，竦动左右”的美貌。但如此美貌佳人却“入宫数岁，不得御见”，不知何故，读之令人感慨歔欷。 总之，无论据正史，还是野史，汉元帝在昭君远嫁匈奴前未睹其面，这是事实；如果画图之说可靠的话，那么画工所呈现的图像也没有能真实再现昭君的美颜，这也是事实。反之，我们以为汉元帝即使愚蠢昏庸至极，也不会将这个“貌为后宫第一”的大美人拱手送给匈奴单于做阏氏的。 基于上述史载和论断，我们反观教材的注释：教材把“省”解作“曾经”。这样的话，“画图省识春风面”这句诗的大意就是说，汉元帝曾按画工所提供的画像认识昭君，熟悉其美貌。显然，这样解释就与上述史实和分析大相径庭了。 我们以为这个“省”通“眚”，当作“过失”或“错误” 解。这样就与上述所谓画图之说、史实记载均怡然理顺了。也就是说，汉元帝在根本没有召见王昭君，根本不认识王昭君的情况下，仅仅依据画工之图，即只看图画不看人（我们且不管这个图像是否经过画工的歪曲，也不管图像能否再现昭君的美貌，即如王安石诗《明妃曲》所说的“意态由来画不成”），从而作出了错误的判断，致使这个钟灵毓秀的“尤物”，生长名邦，远嫁塞外，生归异域，死葬胡沙。 从传世文献中我们可以找到“省”通“眚”的证据：朱骏声《说文通训定声·鼎部》：“省，叚借为眚。”《小尔雅·广诂》：“省，过也。”《书·洪范》：“曰王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日。”孔颖达疏：“史迁‘省’，作‘眚’。”孙星衍疏：“古省、眚通。”《说命》：“惟干戈省厥躬。”陆德明《经典释文》：“省，一本作眚。”《公羊传·庄公二十二年》：“肆大省者何？灾省也。”陆德明《经典释文》：“二传作眚。”《周礼·春宫·大宗伯》：“省牲镬。”陆德明《经典释文》：“本又作眚，同。”《史记·秦始皇本纪》：“饰省宣义，有事而嫁，倍死不贞。”张守节正义：“省，过也。”《潜夫论·述赦》：“《尚书·康诰》曰：‘人有小罪匪省。’”汪继培笺：“今书作非眚。” (责任编辑：admin) |