|
但仅有这两点，还不能保证必出好译文。翻译这活，要上得高档次，译者不仅要外语好、专业通，而且须中文精，否则自己受罪，读者上当。翻译属于再创作，最后见高低，凭的是母语水平。 这方面无法回避的一个突出问题是中文与外文，尤其是与欧美语言之间在行文风格上的巨大差异。西人爱显示逻辑性，其行文以追求形式上的结构严谨为能事。为此，越是复杂的思想，越要借各种系词、介词以及从句间的语法规则来框架各层意思之间的关联，结果是长句子套短句子，叠床架屋，理论性表述尤其如此。在翻译中，如果将这样的长复句原样转成中文，一定会把一流的外文糟蹋为末流中文，甚至非中文。好的办法是，在读懂原文的基础上，将其中的各层意思分解开，按它们之间的逻辑关系，用简洁、短小的单句逐一交待，依次递进，坚决杜绝欧式语言中的冗长复式句型。我的体会是，只要对原文理解准确，这样的处理往往更能准确、清晰地传达原著的内涵和神韵，而且还可做到灵动精致，层次分明，“像人话”。一句话，好的译文必须合乎中文的表述规范。 在这方面，近代中国文化界是走过弯路的。董桥先生谈及这一点时曾感慨：“回想当年文言弥留、白话学步之际，瞿秋白和鲁迅一批人感叹中文贫瘠，不惜在译文中炮制出不少欧化句子，弄得读译文的人莫测高深，误解外国文学：学不到人家的写作技巧事小，搞坏了自己的中文根基事大。……再说，文字表达思路，思路影响文字；多读不中不西的文字后，条理自然凌乱；日积月累，自己的思路就不清不楚，写出的文字难成格局。这是很浅显的道理。”董桥还提到，著名翻译家傅雷先生也认为：“各国的翻译文学，虽优劣不一，但从无法文式的英国译本，也没有英文式的法国译本。假如破坏本国文字的结构与特性，就能传达一国文字的特性而获致原作的精神，那么翻译真是太容易了。”我年轻时读马恩列斯文献的中译本，因仰慕而爱屋及乌，认同起里面无处不在的“欧化句子”，以至曾在相当一段时间里也在自己的文章中刻意模仿，以为那样才有理论文章的“范儿”。现在想来，自己那时真是外行了。 要出好译文，还要一个前提，即译者需掌握丰富的中文词汇和表达方法。平时不注意广泛阅读，中文词汇积累不足，表达手段有限，语言干瘪，则理解原著再准确，也无法精准地传递出原著的内容、语气和神韵。在这方面，若能在古汉语上切实下点功夫，一定能使译文增色，甚至下笔如有神。因为，文言文虽已远离现实生活，但文言写作规范体现着中文语言美的基本规律，爱古文、读古文且常年浸淫其中的人，提笔行文大都简炼典雅，书卷气十足。遗憾的是，眼下大陆吃笔杆子饭的人中，古文底子薄者居多，一落笔便显浅白，再要装腔就流于浮滑。翻译虽与原创有别，但仍然是写作，中文功力不济者，外语水平再高，也出不了好译文。对此，董桥也有妙喻：“下等译匠是‘人在屋檐下，不得不低头’，给原文压得扁扁的，只好忍气吞声；高等译手是‘月上柳梢头，人约黄昏后’，跟原文平起平坐，谈情说爱，毫无顾忌。译匠中英文太过寒伧，一旦登入文字堂奥，手脚都不听使唤，说话更结结巴巴了；译手中英文富可敌国，进出衣香鬓影之间应对得体，十足外交官风度：……写中文又臭又烂的家伙真都成了‘负心的人’矣。” (责任编辑：admin) |