幽默，是一个很大很难谈的题目，但又总能吸引很多人去关注和探讨。这原因，也正在于它之“大”与“难谈”吧。
    说到幽默一词，最易让人想起的就是上世纪30年代鲁迅与林语堂的那场争论。在争论过去60多年后，我也曾经历过一场小小的争论，那是我的一位文学前辈鲲西先生在我所编辑的《文汇读书周报》上发了一篇小文《林语堂：对外文化的使者》，他回忆了过去有些名教授看不起林语堂的思想和学问，但后来林语堂在国际文坛的影响力却谁也不敢低看；同时也指出，当年林语堂提倡幽默，实质是呼唤向人性回归，以维护文学的多样性。他对幽默的背景的理解，就与以往诸家都很不同了。另一位文学前辈曾彦修（严秀）先生则很快写来反驳文章，我马上刊发，同时自己也写了一篇文章参与讨论。这其实是半个多世纪以来争论的延续，这争论今后还会延续下去，因为它本来就是个说不尽的题目。
    在上述的小小争论之前，我还写过一篇《解剖幽默》的短文，眼界自不可与鲲西、严秀二公比，我谈的是儿童文学中的幽默。我觉得幽默之不同于讽刺和滑稽，区别在于它的“不激动”；何以会不激动？我罗列三点，一是高低太过悬殊，二是出于无奈，三是心情过于快乐。我自己知道，此文只涉及了幽默中很小的一部分。
    因此，在读到李学斌皇皇15万言书稿《论儿童文学幽默效应》时，我之惊讶与欣喜，自不待言。李学斌是用系统的学理的方式，对幽默概念进行梳理，力求将过去有关幽默的思考一网打尽，这是很有学术胆量和气魄的。试看全书目录以及绪论和第一章，其格局之大，可见一斑。这里说的格局，还不在于他点到了，或在概括中包含了哪些方面，而更在于涉及这些方面的论述，都是顺理成章的，有一定深度并颇具说服力，这就很不容易。虽然如前所说，谁也不能穷尽幽默研究，但我们不妨借用现在高校的一个常用词——在今后幽默研究史上，本书至少可以是绕不过去的“阶段性成果”。
    本书的价值并不只在思考和论述的面的广阔，还在于它的探讨是有自己的重点和特色的，那就是关于儿童的幽默研究。作者经过细致开掘，逐层深入，理出了成人幽默与儿童幽默的区别，诸如：成人幽默是有意识的“假面效应”，儿童幽默则是无意识之“想象倒错”；成人幽默突出现实效应，儿童幽默着意游戏特征；成人幽默具有复合性，儿童幽默具有纯粹性……这都是很有创造性的发见。这里的每一条都不是抽象的推论，而是有许多实例做支撑的。虽然作者的观点还有待讨论和推敲，但这些观点的提出，以及对于这一领域的学术研究的深入，无疑有着开创性的意义。
    李学斌对于儿童幽默的条分屡析更见精彩。他的这些论证有多年的研究积累做基础。几年前，我在给李学斌的论文集《沉潜的水滴》写序时，就曾提道：“学斌花工夫最多，并且也谈得最好的，是‘幽默’。……学斌关于幽默的探讨，多属学术论文性质，但这些理论在推进时能始终紧扣作品，紧扣文学实例，紧扣具体的艺术感受，这就不仅使文章好读，也让它更具说服力了。我很爱读这样的文章，老一辈美学家中，王朝闻先生的艺术分析就曾使我五体投地，其好处即在于，能对细微的艺术感觉作独到而深透的分析，进而也就通向了对美的规律的寻找。学斌关于幽默的形态的论述，以及关于幽默的审美接受的发现，我感到，也是颇有价值的。”眼下这部专著中，他的这一特色就更为鲜明了。现在有些文论著作让人无法卒读，问题就在于从概念到概念，下笔数万言，与实际的文学并无真正的联系，一旦论者没有了自己的文学感觉，那论述的可靠性也就令人生疑，可读与否倒还在其次。李学斌是作家，在儿童文学创作上很有心得，现在做理论研究又能从作品入手，在理论探讨过程中时时不忘结合具体作品进行思考，这样的文艺理论才可能有真正的文学生命力。
    近几年里，我已多次读到李学斌的书稿，每次都为他的勤奋感动，同时也为他进步之快而欣喜。他没有重复自己，一直在向前探索。但最为欣喜的还是这一次。以前读他的论文论著总有微觉不满之处，或看法上偶有偏激，或论证时稍嫌峻急，但这本《论儿童文学幽默效应》却让我看到了堪称“沉潜”的功力，感到是在读一部正走向成熟的学人的用心之作。再往前走，李学斌将会进入另一个境界，我对此满怀快乐的热望。