|
《中国不高兴》最不高兴的是很多人认识不到自己的根本问题，一味学西方还不算（民主不算在内，因为它不是西方专利），甚至一天到晚咒骂中国人的劣根性，消磨了尚武精神，结果看不见最重要的“大目标”。大目标就是“在这个世界上除暴安良”，以及“管理比现在中国所具有的更大更多的资源，给世界人民带来福祉”。 走笔至此，我想你就不用再看这本书了，因为它要说的无非就是我整理出来的这几点。可以想见，这几点主张一定会使许多人不高兴，批评它太极端太落后，也太过排外。不过，我觉得再这么讲也好，它好歹是个主张，大可以好好地推陈铺衍，多些论据，多些数据，系统地整理成一套能够让人思考辩论的论述。可惜这本书做坏了，让人就算想反驳也很费劲。 比方说书里常常提到的“文艺腔”，我看了半天都找不到一个准确的定义。有时候它指的是一种不严谨不逻辑的思考方式，有时候它又变成了过度注重“软实力”的文化讨论，又有些时候它还是文人不懂理工科的表征。用词如此不精确，于是几位作者对“文艺腔”的批评似乎恰好可以应用在他们自己身上。他们喜欢用很“文艺”的语言、很夸张的言辞去攻击看不顺眼的人。例如，宋强说余世存的作品是“最野蛮的种族主义分子炮制出的下流文字”，但在谩骂之外丝毫不用理性的分析说明它们为什么是“自虐”而非“自省”，余世存那些文字又如何流露出“非人非畜的变态心理”。不，他只是使用文字去形容对手，以一句“我认为”轻轻带过许多必要的推理。 从小处看，这本书里的好些文章都有漫谈的性质，像聊天的记录多于严肃的写作。其中一篇开宗明义讲的是中国的学术腐朽，却有十分之九在骂学者崇洋媚外，最后一小段才谈了几句学术界的腐败。这两者到底有什么关系呢？另一篇文章批评一位“汉奸”学者声称“以色列是个好国家”，为以军轰炸巴勒斯坦辩护。虽然我也很不齿这位学者的说法，但我实在搞不懂为什么帮以色列说话也是“汉奸”，难道巴勒斯坦是中国的一省吗？ 至于大处就更不得了。全书结构松散，尽管粗略分成三大部分，但每一部分的编选原理都极不分明，你随时可以把一篇文章调到另一部分，完全不成问题。书中又有许多“附文”，有的是国人所作，有的是外文翻译，它们的作用何在？编者和作者对它们的态度如何？一概没有说明。不只如此，这本书连提纲挈领的导论前言也没有，使得内里的漫谈更像是漫谈，漂浮游移，难有着落。所以我说这本书不好读，不是它太深奥，而是它的制作太糟。你只能跟着一股“不高兴”的情绪走，走到哪儿说哪儿。莫非这本书的作者和编辑根本不想我们读它，只要买回来闻一闻就好？■ (责任编辑：admin) |