|
加分项不是很多，减分项又不是很少，这样一来，加减的总效果就是奥巴马的前景不容乐观。事实上，John B. Judis和安德鲁·哈克都提出，奥巴马要想获胜，就要淡化种族与肤色问题。John B. Judis建议将议题重心转移到国内经济和伊拉克问题上来，而哈克则干脆要求奥巴马团队采取两面派手法:暗里要保证获得黑人最大限度的支持，明里要讨好白人，在宣传中拼命突出白人的形象。哈克在文章的结尾说:“他的黑人支持者会理解这一切，不会将之视为一种背叛。” 在种族与肤色的问题上，越往深处思考，越容易发现，在目前的情势下，就2008年美国大选而言，它发挥的作用是自相矛盾的。一方面，从理智上讲，种族与肤色本不是问题，本不应该成为问题，可是有些白人就是很难在内心深处认同这个道理；另一方面，既然种族与肤色不是问题，那么它对黑人来说也应该是一样的，黑人也不应该仅仅因为奥巴马的肤色而投他的票，而应该审视他的内政外交政策，然而事实上，黑人想的多半只是要将一个黑人推上总统宝座而已。这样深刻的矛盾便无法开解了:你既希望白人不要看重肤色，又希望黑人继续看重肤色。那么，肤色到底是个什么东西？ 以前我们管一类亚裔美国人叫“香蕉”，因为皮是黄的，里面是白的。其实，奥巴马就像一根着冻的香蕉，剥开黑褐色的皮，里面仍是白的。在政策上，他与民主党的希拉里没有什么本质上的区别，因此，他的肤色原本应该是一个可以忽略不计的因素。可惜，美国政治的现实是，肤色的魔咒必须有人去打破，尽管这一魔咒早已失去了真正的效力，尽管这种“打破”仅具形式上的意义。 历史赋予奥巴马的恰恰是这种仪式性的角色。Gary Younge的文章中引述了加州大学圣塔克鲁兹分校的意识史教授安吉拉·戴维斯的话，戴维斯说:“奥巴马正作为‘色盲现象’（color blindness，意译就是‘无视种族差异’）的一种鲜活的体现而被消费着。这个提法指的是我们已经超越了种族考量，已经不把种族当一回事了。这就是他为什么能成为总统候选人的原因所在。他已经成为本阶段一个将差异性融于一身的样板。这是一种其实没什么差异的差异，这是一种其实不会带来什么改变的改变（The change that brings no change）。”假如将戴维斯女士这最后一句话跟奥巴马参议员的竞选口号——“改变”（change）——加以对照，那就更耐人寻味了。■ (责任编辑：admin) |