|
比较文学是一门跨民族、跨语言、跨文化、跨学科的文学研究。在百余年学科发展史上，“跨越”是比较文学学科发展过程中一个比较显著的标签，比较文学学科的边界一直处在“移动”之中。 如何科学定位比较文学学科研究对象？如何认识比较文学的边界与跨边界问题？比较文学边界的跨越与拓展给比较文学学科发展带来了哪些影响？围绕比较文学的边界与跨边界问题，记者采访了北京语言大学比较文学与世界文学专业张华教授。 边界移动凸显比较文学学科开放性 中国社会科学网：从早期的文学到比较诗学再到比较文化研究，比较文学的边界似乎一直在“跨越”，一直在“移动”。我们应该如何科学定位比较文学学科研究对象和研究方法？ 张华：的确，比较文学学科的研究对象在不断扩大，研究方法也随着研究对象的不断扩大而自然扩展。不仅早已跨越了平行研究和影响研究阶段，也在一定程度上超越了古典学、比较诗学、形象学、主题学、译介学研究，在一定时期形成了跨文化研究和跨学科研究的整体趋势。在今天，中国学者积极并广泛参与研究，不仅推动有关“世界文学”的理解走向新阶段和新高度，而且使中国文学在“世界文学”中所占“份额”不断增大，也提高了中国比较文学学者在国际比较文学界的学术地位。与此同时，“比较文学与世界文学”这一学科称谓得以完整和“名正言顺”。 在2016年国际比较文学学会第21届年会上，中国学者张隆溪教授当选为主席，决定第22届年会（2019年）在中国召开，本届年会正在积极筹备过程中。我负责的分论坛总主题是“比较文学的边界与跨边界”，当初设计这个分论坛的思路与你的问题非常贴近：在当代比较文学与世界文学研究领域，有关文学与生态学、文学与社会学以及文学与宗教学等之间相互关系的理论探讨，都曾经独立形成过学术界的热门话题，产生很多学术成果。然而，文学与其他学科的边界如何形成并得以巩固，这些边界又是如何被淡化、跨越使得交叉学科或跨学科得以重组和成立？在今天这样一个加速交流和接触的时代，“现实”和“想象”之间的边界是什么？全球化和反全球化的力量如何影响我们对边界的看法？这些力量又如何影响我们对彼此和世界的看法？文学、电影、戏剧和其他艺术形式如何记录和反映这些过程？我们建议的（但不限于）分议题主要包括：学科与边界、身份与边界、性别与边界、婚姻与边界、地方边界与国家边界、自然/生态与边界、语言与边界、文化与边界、现实与边界、想象与边界、文学与其它艺术形式的边界，等等。第22届年会将有来自中国、意大利、埃及、伊朗和尼泊尔五个国家的学者参加分论坛。由此可看出，比较文学的边界与跨边界问题，的确成为我们学科内值得思考的一个问题。 边界拓展为比较文学学科发展提供机遇 中国社会科学网：比较文学的边界拓展是给比较文学发展带来强进动力还是带来“危机”？您如何看待比较文学边界拓展对比较文学发展的影响？ 张华：2003年，美国哥伦比亚大学教授、著名国际比较文学学者斯皮瓦克曾经著文“一个学科的死亡”，这个学科即比较文学，她在这篇文章中指出比较文学存在的危机。同年，他的同事戴姆拉什出版《什么是世界文学？》一书，从某种程度上回应了斯皮瓦克的担忧，也激发了学界同行对比较文学发展命运和学科界定的新思考。有关此问题，我曾在《比较文学与世界文学》杂志创刊号上发表过一篇文章《中华民族大文学史观与世界文学》予以讨论。 在我本人看来，比较文学的边界拓展给比较文学发展带来动力，这与20世纪90年代末期关于文学理论的边界问题探讨类似。当时的文学理论受肇始于二十世纪五六十年代英国“伯明翰学派”和德国“法兰克福学派”影响，将文学理论的研究对象从对“纯”文学文本的研究拓展到对电影、电视、图像、流行歌曲等诸多大众文化现象研究，在中国文艺理论界形成了“文化研究”的热潮，而比较文学与世界文学学科则发展到“跨文化研究”。此时的“文化研究”已具有明显的跨学科特征。之后，随着生态理论的发展，生态批评、生态美学在中国文学理论界迅速崛起。与此同时，外国文学研究的宗教学维度和进路也在文学批评界进一步打开。几年前，有一批学术文章将“经文辨读”的研究方法引介到比较文学领域，而且在第20届国际比协（巴黎，2013年）年会上，专设“比较文学与‘经文辨读’”圆桌会议探讨此问题。总之，比较文学学科以其特有的学科容纳度和吸收力，以其跨学科研究的独特优势，将这些研究内容和方法均纳入自己的视野，极大地拓展了比较文学的研究内容和研究空间，丰富了比较文学的研究方法，可谓是海纳百川。这些都给比较文学带来了无限生机，也可以说是比较文学学科边界的拓展让比较文学学科生机勃勃。 吸收新论题形成新跨界 中国社会科学网：外国文学会被比较文学取代吗？您如何看待比较文学学科的发展走向？ 张华：外国文学是否会被比较文学取代，这个问题表现出学界对相关文学学科的普遍忧虑。前面所讲比较文学学科的生机勃勃，有不少例证来证明。比如，外国语言文学一级学科下的二级学科，以往均是以国别或语种来分类的，现在不少高校亦在外国语言文学一级学科下自设“比较文学”二级学科。再如，报考“比较文学与世界文学”专业的博士考生近些年越来越多，而且学术背景多来自外语专业，有些甚至来自跨学科相关专业，说明了比较文学学科的优势和吸引力。 同时，与我国比较文学与世界文学的设置有关。比较文学学科在西方始于20世纪初期，其中古典学是主要研究内容之一，形成了一套传统研究思路和方法。中国的比较文学与世界文学是在20世纪80年代我国进行学科调整时，在中国语言文学专业“外国文学”课程基础上调整设立的。所以，许多从事这个专业教学与研究的教师和学者都是从文艺学、中国现当代文学、外国语言文学甚至中国古代文学“转行”而来，因此使得学科本身具有了“跨界”和“移动”的特征。不过，尽管中国比较文学学科还很年轻，学科历史非常短，但其发展势头非常强劲，不久的将来必然会打破“西方话语中心”的学术阵营情势，在国际比较文学的学术领域占有重要位置。 鉴于此，我个人认为，外国文学不会被比较文学所取代。因为学科的设置与对学科状况的整体考量有关。例如，中国语言文学中的语言学，从本世纪初就曾有语言学界的学者呼吁独立出来，设立语言学一级学科，但至今未实现。中国比较文学与世界文学设置在中文一级学科之下，也是符合当时世界普遍状况，比如美国文学研究最初设在英文系，法国文学研究设在法语系，只不过后来有了专门的比较文学系，或独立于英语系、法语系之外的语言、文学与文化系。比较文学研究尽管跨界，但与文学理论和外国文学相比，还是有其较为明显的研究领域和研究方法。 至于比较文学学科发展走向，我认为其仍然会不断吸收新论题，借鉴新方法，形成新跨界，这是由比较文学本身的特质所决定，而关于“世界文学”的定位和定义，在一个时期内仍会持续成为热门研究趋势。 (责任编辑：admin) |