|
1.差比句的定义及类型 “如果某自然语言中的一个结构，有赋予两个（可能较复杂的）比较对象在谓词等级上不同地位的语义功能，那么这个结构就可以被认定是比较结构（并且类型学也应对该结构加以考虑）。这种指明物体等级的功能属于语义范畴”（Stassen 1985:24）。差比句包含表示“过于”和“不及”的两个次类（黎锦熙1924:300-305）也被称作“胜过范畴”（即汉语中的“比”字句）和“不及范畴”（即汉语中“没有/不如”类比较句）（赵金铭2001提出的）。常见的差比句构成要素有：比较主体（CMP）、比较基准（ST）、基准标记（STM）、比较参数（PARAM即谓语成分）以及程度标记（DEGR）。 现有的差比句类型学研究均是针对表“胜过”的差比句；而表“不及”的差比句类型，则还未纳入类型学的研究领域（Stassen 1985，Heine 1997，Chappell 2015）。世界语言范围内，已知的差比句类型有（Heine 1997，Chappell 2015）：行为图式（X is Y surpasses Z [X是Y超过Z]）、位置图式（X is Y at Z [X是Y在Z]）、来源图式（X is Y from Z [X是Y从Z]）、目标图式（X is Y to Z [X是Y到Z]）、两极图式（X is Y, Z is not Y [X是Y，Z不是Y]）、序列图式（X is Y than Z [X是Y然后Z]）、相似图式（X is Y like Z [X是Y像Z]）、话题图式（X and Z, X is Y [X和Z，X是Y]）以及比较图式（X compares Z is Y [X比Z是Y]）。 本文是针对纳西语（丽江市古城区方言）表“胜过”差比句的个案研究并在Stassen（1985）、Heine（1997）的基础上对古城纳西语以ciə˞²¹为基准标记的差比句进行类型学上的归类。 2. 古城纳西语的差比句 纳西话是一个以SOV为主要语序的分析型语言，使用格标记/后置词编码语法关系，有区别性宾语、施事者标记。单句结构请看例（1），例句中的区别性施事者标记ɳɯ³³以及区别性宾语标记tø⁵⁵/kø⁵⁵/ciə˞²¹在本句的情况下均可省略。  古城纳西话的差比句可分为两类：后置词型和副词型。后置词型中，基准标记ciə˞²¹后置于比较基准，句法结构可表现为[CMP ST STM PARAM]。比较主体作为主语可以被区别性施事者标记ɳɯ³³标记，见例（2），但并不强制。后置词型差比句还存在另外一个语序就是：[ST STM CMP DAM PARAM]。这种基准首位的结构中，比较主体后的区别性施事者标记强制使用。省略例（3）中的ɳɯ³³不符合语法规则。  副词型中没有比较基准的句法位置，使用“更”或“多过”义副词来实现差比概念。这类副词有：泛指表示“更”的ɲɟia²⁴、lɑ³³hɑ⁵⁵和zuɑ³³；表示“一些”的ɳɖɯ³³ma²¹/ɳɖɯ³³mə˞²¹；表“x得多”的ɲɟia²⁴ma²¹/ɲɟia²⁴mə˞²¹。  3. 古城纳西语后置词型差比句的类型学归类 我们认为ciə˞²¹字差比句应归为目标图式（Heine 1997）即向格型差比句（Stassen 1985）。ci??21的基准标记功能是方位词“上面”经由向格功能发展来的：方位词> ALL > STM。 基准标记ciə˞²¹的词汇来源是方位词，是ŋɡɤ²¹ciə˞²¹“上面、上方”一词中的一个语素，见例（5）。ciə˞²¹虽然不以独立的方位名词形式出现，但其名词性的用法依然存在。例（6）中加了ciə˞²¹的短语被格标记ɳɯ³³标记，这足以说明ciə˞²¹的名词性质。  我们参考Heine（1997）的分类原则对ciə˞²¹字差比句进行分类，即以其最基本的语法功能为分类标准。而基本语法功能的判定则参考方位主义假说（localism Lyon 1977:718），即一个语言中，如果语法现象A的表现形式和该语言中的方位表达B一致，那么方位表达B可视为更基础的表达；很多语法现象是空间概念的映射。ciə˞²¹在古城纳西语中是一个语法化程度较高的功能词。除了标记比较基准外，还可以是向格标记（标记空间、时间、对象）、受益格标记、与格标记、受使者标记、以及区别性宾语标记。可以看出，ciə˞²¹和空间有关的语法功能是向格功能，因此我们将ciə˞²¹字差比句归为目标图式。 向格功能作为诸多格功能的来源在很多语言中都得到了证实（Heine 1990，Rice & Kabata 2007）。以这些跨语言事实为依据，我们也将ciə˞²¹的基本语法功能，即向格功能，视为古城纳西话基准标记一个可能的来源。 有学者可能会提出质疑：藏缅语差比句中的基准标记可以从方位词直接发展过来（方位词 > 基准标记），而不是我们提出的经由向格标记发展而来（戴庆厦1991，邓凤民2010；杨艳、江荻2016）。诚然，这是一个不争的事实。但考察发现，藏缅语中由方位词直接发展而来的基准标记语法化程度偏低，某些语言中正处在实词到语法词的转变过程中，而某些语言中依然有明显的名词性。这类基准标记的语法功能单一，大多数只能标记差比句中的比较基准（甚至有的都不能当作基准标记），并不具备其他的语法功能。出现这些现象的语言包括：苦聪话、拉祜语、傈僳语、哈尼语、怒语、独龙语、载瓦语、波拉语、勒期语、摩洛语。相较之，拥有多功能模式的基准标记语法化程度就要高很多了。上述现象均没有在基准标记高语法化的语言中出现，例如，古城纳西语、梁河阿昌语、基诺语、凉山北山彝语。 参考文献 戴庆厦 1991第五章“彝语支”.马学良编《汉藏语概论》[M].北京大学出版社.487-576. 邓凤民 2010《汉藏语差比句研究》[D].中央民族大学博士论文. 黎锦熙 1924《新著国文语法》[M].商务印书馆. 1954年订正19版. 杨艳 江荻 2016彝语支语言差比句的比较标记[J].《玉溪师范学院学报》第32卷:34-43. 赵金铭 2001论汉语的“比较”范畴[J].《中国语言学报》10:1-16. Chappell, Hilary. 2015. Linguistic areas in China for object-marking, passive and comparative constructions. In Hilary Chappell (ed). Diversity in Sinitic Languages. Oxford University Press. 13-52. Heine, Bernd. 1990. The dative in Ik and Kanuri. In William Croft, Keith Denning, & Suzanne Kemmer (eds). Studies in Typology and Diachrony. Amsterdam: Benjamins. 129-149. Heine, Bernd. 1997. Cognitive foundations of grammar. Oxford University Press. Lyons, John. 1977. Semantics. Volume 2. Cambridge University Press. Rice, Saylly & Kaori Kabata. 2007. Crosslinguistic grammaticalization patterns of the allative. Linguistic Typology 11:451-514. Stassen, Leon. 1985. Comparison and Universal Grammar. Blackwell Publisher. 原文刊于《中国语文》2018年第5期 作者简介： 吕珊珊，女，山西永济人。法国高等社会科学研究学院-东亚语言研究所在读博士。代表作Two locative constructions in Caijia from the typological perspective of Asian languages, Studies in Language Vol. 42:3 (2018), 600-640；《蔡家话七种优比句的类型学考察》（《方言》3，2017）。  木艳娟，女，纳西族，云南丽江人，西南民族大学讲师，西南民族研究院在读博士。代表《作雅克·巴克眼中的么些——〈么些研究〉百年回眸及思考》（《云南民族大学学报：哲学社会科学版》1，2018）；《十九世纪后期至二十世纪初法国的纳西研究及启示》（《西南民族大学学报：人文社会科学版》2，2018）。  二位作者自2016年起合作研究纳西语。合著作品还包括：《古城纳西语的kø⁵⁵字优比句》（《民族语文》4，2018）；《巴克〈么些研究〉中纳西语词汇转写的规则与性质》（《云南师范大学学报：哲学社会科学版》4，2018）。 (责任编辑：admin) |