|
四、现代性理论及其策略的意识形态性 现代性的意识形态不仅表现在以上分析的现代性理论的运作中，而且也表现在现代性话语的叙事性、现代性研究的现实策略和现代性研究的复兴中。 在现代性研究中，詹姆逊强调意识形态分析的独特作用：“我们不能解决这些矛盾，但我们能够意识到它们。这就要求我们发明一种新的意识形态分析。在这种分析中，我们既要看到作为实在的事物本身，又要看到概念，透过这种概念，我们得以看到实在。我们还要做的是，识别这些概念在公共论辩中所起的作用。”(20)具体而言，知识的功能主要是促进我们接近现实、真实，以更好地认识和把握我们的实际状况。但是，应该承认，现代性既提供了一些有益的参照，又歪曲了现实、遮蔽了真实，其负面作用也是非常明显的。现代性的负面作用主要表现在现代性话语的叙事方面。对于詹姆逊来说，现代性就是一种叙事：“现代性不是一个概念，不是哲学概念或其他概念，而是一种叙事类型。在这种前提下，我们不但希望放弃陈述现代性概念的无为尝试，而且，发现我们自己可能想知道：也许现代性的影响是否仅仅局限于对过去时刻的改写，或者说，是对过去已经存在的观念或叙事的改写。在分析现在时避开使用各种现代性，更不用说我们在预测未来的时候了，这样做注定能够为颠覆相当多的现代性(意识形态)叙事提供一种有效的方法。但是还有达到这个目的的其他一些方法。”(21)具体而言，现代性的诸种叙事为我们树立了一个光明的、充满坦途的“现代性神话”：它崇拜创造、创新、革新、变革，并深信其结局的完美；它坚信社会向民主、进步、繁荣、平等的方向前进；确定了自由、人性、人的主体性的不可怀疑性；片面地夸大现代性的种种进步、成就。但是，这些叙事却无视现代性承诺的实际效果；有意无意地忽视现代社会的种种问题、危机、副作用；为了达到其目的，不惜动用其宣传工具，甚至歪曲、篡改事实，进行一些虚假、虚伪和欺骗的宣传；现代社会对传统、永恒、神圣性的摧毁；理性化、工具理性、市场逻辑的畸形发展及其对人的操纵和控制；现代性对人类精神和人的全面发展的摧残；现代性假借进步、创新对一些正确的行为观念进行压制、打击、围剿。这些意识形态的表现、危害都是应该引起我们认真正视、对待的，也是需要我们运用意识形态分析的方法来揭示的。 现代性意识形态的存在，使现代性概念的产生成为可能，也使发达国家具有了合法性、权威性和话语霸权，并可以据此操纵那些发展、落后的国家与地区，甚至可以对它们指手画脚：“现代性的口号在我看来是个错误的口号。我认为它产生于某种意识形态的境遇，其中资产阶级关于进步、现代化、工业发展以及诸如此类的看法，最终一无所获而且社会主义的观念也从中消失。在这种境遇里，全球资本主义为其卫星国提供的一切，只不过是那种旧的现代性的概念，仿佛所有那些国家长期以来一直都不是现代的，而在这种轻蔑的意义上成为现代国家好像会带来什么附加的利益。”(22)此外，现代性在其政治和策略方面也存在着明显的意识形态目的：“在当前的语境中，‘现代性’这一个令人困惑的术语，恰恰是作为对于某种缺失的遮盖而被运用着，这种缺失指的是在社会主义丧失了人们的信任之后，不存在任何伟大的集体性的社会理想或目的。因为资本主义本身是没有任何社会目的的。宣扬‘现代性’一词，以取代资本主义，使政客、政府与政治科学家们得以混淆是非，面对如此可怕的缺失而依然可以蒙混过关。”(23)也就是说，新的现代性话语的目的是为了掩盖集体理想的“缺席”，从根本上否定集体性变革，还包含着种种意识形态策略的考虑，即从政治上否定社会主义的合法性，否认西方发达国家的后现代处境，企图掩盖资本主义胜利并进行第三次全球扩张的事实。 既然新的现代性研究并没有提供多少有实质价值的东西，但各种现代性理论为什么能大行其道？现代性研究还能够如火如荼地继续进行呢？这些现象耐人寻味，值得深入探究，这也是詹姆逊的现代性研究的任务。他要研究现代性复兴掩盖了什么、其目的等问题，通过分析这次现代性研究复兴的症候以揭示其意识形态。詹姆逊强调，不能把现代性研究的复兴仅仅视为一个单纯的学术事件，它有着复杂的背景和社会、政治等方面的原因。究其根源，存在着以下两个方面的原因：一是从知识社会学方面讲，现代性与现代化、科技的进步密切相关，并由此建立了其进步的意识形态叙事，现代性强调进步、变革、创新，可由此设计吸引人的政治方案，特别是在现代化的弊端已经暴露、其前景倍受怀疑的情况下，西方国家既可以凭借其科技方面的绝对优势继续维持其世界霸主的地位，又可以利用其掌控的阐释现代性的话语权对不发达国家或地区指手画脚，甚至还可以为这种行为找出冠冕堂皇的理由；现代性理论家既要区分自由市场的现代性与旧式现代性，又要避开后现代性。为此，他们发明了具有“交替性”“选择性”的多元现代性的说法，强调了各种现代性之间的区别、可选择性、独特性和主观性，其结果可能会忽视现代性的客观力量和全球性资本主义自身的扩张。二是从现代性与社会学的关系看，西方社会学的产生和发展几乎与西方现代性是同步的，现代性也是西方社会学的主要研究对象，现代性研究的复兴从某种程度上改变了人文学科给人的随意、主观、缺乏科学性等不良印象，可以由此获得知识上的尊重；现代性研究的复兴并不意味这些研究真正地对过去感兴趣，而是以其新颖的概念、命题重新叙述了过去，借助于学术时尚以重新占据知识的生产与倾销的制高点：“对现代的再造，对它的重新包装，它的大批量的生产，都是为了能够在知识市场上恢复其销售，从社会学领域的最知名的学者到各式各样的讨论(也包括一些艺术领域)。”(24)因此，现代性研究的复兴就大有深意，绝不是仅仅是一个单纯的学术问题，而是具有浓厚意识形态性和政治策略方面的考量。 这样看来，现代性理论及其研究中都存在着大量的意识形态，正是这些意识形态妨碍了我们对西方现代社会真实情况的认识与把握，也是值得我们警惕和认真对待的。 (责任编辑：admin) |