|
我国文学理论的发展方向 近几年,学者对于这些问题又有了一些新的看法。张江在《当代西方文论若干问题辨识——兼及中国文论重建》一文中对于西方文论中国化进行了深刻的反思,并结合当前文学理论界的研究现状指出当代西方文论的主要局限有:脱离文学实践,用其他学科的现成理论阐释文学文本、解释文学经验,并将之推广为普遍的文学规则;出于对以往理论和方法的批判乃至颠覆,将具有合理因素的观点推延至极端;套用科学主义的恒定模式阐释具体文本。进而阐明了中国文论建设的基点,一是抛弃对外来理论的过分倚重,重归中国文学实践;二是坚持民族化方向,回到中国语境,充分吸纳中国传统文论遗产;三是认识、处理好外部研究与内部研究的关系问题,建构二者辩证统一的研究范式。这对于我们建设具有中国特色的文学理论话语体系具有非常重要的启示意义。 而最早提出文学理论“失语症”的曹顺庆在2017年发表的《中国话语建设的新路径——中国古代文论与当代西方文论的对话》一文中也反思了当前中国文论的现状,并积极探索了话语重建的有效方案。他认为,中国话语的重建应以实际的生存经验为基础,充分利用当下现有的文论学术资源,实现对中西文论的整合,在继承的基础上创新。中国古代文论与当代西方文论的对话就是促成中国话语建设的新路径。他在文中提到当代中国文论的学术资源,大致有三个传统,一是中国古代文论,二是俄苏文论,三是西方文论。而这一观点也基本成为了学界的共识。正如董学文和金永兵在《中国当代文学理论》一书中所提到的,在如何运用这三种理论资源中最有影响力的观点是,立足本国传统,整合利用外来文学理论的先进资源,在马克思主义的指导下,实现文学理论的“综合创新”,重建有中国特色文学理论的话语体系。 不论文学理论是否患有“失语症”,我国的文学理论的确存在着一些问题与危机,许多学者对此也做出了相应的回应。童庆炳曾在《当下文学理论的危机及其应对》一文中认为这些危机主要表现在三个方面:第一,理论脱离实际,不能回答和解决社会转型后提出的急需解决的问题。第二,文学理论面对蓬勃发展的各种人文社会科学时表现出的封闭和孤立状态。第三,文学理论学术研究的浅表化问题。针对这样的危机,他还提出了相应的解决策略,分别是:追求文学理论的当下性;加强文学理论的学科关联性研究;提倡文学理论研究历史语境化。 总之,在短短几十年的时间里,中国的文学理论界走过了西方文学理论界一个多世纪的历程。西方的文学理论经过一定程度的“本土化”过程,出现了一些“强制阐释”的问题。与之相应,中国文学理论的结构正在发生重组和新变,建设具有中国特色的文学理论体系刻不容缓。在未来的理论建设中,我们应该坚持以马克思主义为指导,综合运用其他理论资源,共同推动文学理论的繁荣与发展。 (本文系“马克思主义文艺理论的当代阐释与话语转换研究”项目(CUC18D032)阶段性成果) (作者单位:中国传媒大学文学院) (责任编辑：admin) |