 已有的中国内地学者所撰写的“香港文学史”，无一例外都是香港“新文学史”，这些“香港文学史”沿用了中国现代文学史新旧文学对立的框架，却没有注意到香港的特殊性。 “新文学”与“旧文学”之间，既有可能互相对抗，也有协成互补的机会。如果简单借用“新文学”观点，就很难把‘香港文学’的状况表达清楚。 作为一门学科的香港文学史的建立，首先应该加强对于一手报刊史料的研究。 内地学界对于香港本地的香港文学研究情况，一直不甚了了。内地出版的一本“学术研究指南”《台湾香港文学研究述论》，在指导人们研究香港文学的时候，不无眼光地指出：“讲香港文学研究，应包括香港本土对它的研究。”强调香港文学研究应该包括香港本身，虽然是常识，然而是正确的看法。不过接下来，该书又言之凿凿地说：香港文学研究“始于1979年。在此之前，香港本土学人，注意它的甚少，当然谈不上研究”。也就是说，该书认为，香港文学研究是1979从内地开始的。这种看法，在内地是有代表性的。其实香港本地的一些学者对此也未必清楚。1979年创刊的《八方》，第一期就在讨论“香港有没有文学”，这无疑支持了内地学者的上述看法，没有文学，何来研究？ 事实上，早在上世纪70年代中期，香港文学研究就已经成为一门学科。几年前，我在港大孔安道图书馆，偶然发现一大本油印讲义资料，这才了解早在70年代中期港大就对香港文学有过详细的讲授。那是在1975年7-8月暑期，香港大学学生会和文社在港大开设了“香港四十年文学史学习班”。课程轮流讲授，并且编写讲义，剪贴报刊，举行师生座谈。第一讲由黄俊东主讲，题为“三四十年代香港文坛的回想”，这一讲由西文和中文的香港史背景一直讲到三四十年代的香港文学，报刊方面涉及到《生活日报》《大风》《大公报》《星岛日报》《华侨日报》《文艺阵地》《野草》乃至于沦陷时期由叶灵凤编辑的《新东亚》杂志等。第二讲由戴天主讲，题为“五十年代香港文艺的发展情况”，介绍的报刊有《人人文学》《海澜》《文艺新潮》，还提到《文坛》《文学世界》《文艺新地》《蕉风》等。第三讲题为“六十年代文学发展之一”，该讲主要介绍了左翼文学，介绍《文艺伴侣》《海光世纪》《海洋文艺》《文艺世纪》等报刊。第四讲题为“六十年代文学发展之二”，讲者是蔡炎培、许定铭和吴萱仁，介绍了《新思潮》《好望角》《浅水湾》新刊物，以及创建社和文社的活动。第五讲由罗卡主讲“《中国学生周报》的回顾”。第六讲题为“六十年代香港文坛概况的分析”，主讲人是胡菊人，侧重讲了香港与台湾、与欧美及与内地的互动关系。第七讲题为“香港70～75年文坛概况”，由也斯主讲，讨论介绍了《盘古》《七十年代月刊》《海洋文艺》《南北极》等刊物。这次系列讲座的主讲者都是知名作家、学者和编辑，由他们来梳理香港文学脉络无疑具有亲和感。当然，由于各讲分离，在系统性方面显得还不够，在史料上也有参差的地方。此次讲座的最大特点，是从报刊的线索介绍香港各阶段的文学，就对于报刊的掌握程度而言，它们可以说超过了内地迄今为止所有的香港文学史。 三个月以后，1975年10月，也斯在香港中文大学校外选修部又开设“二十年来香港文学”课程，“该课程评价香港二十年来的作家作品，由50年代的力匡、齐恒、余怀、马朗、刘以鬯、利瓦伊陵、杨际光、萧铜、何达……直至70年代的新作者，目的在整理、发掘及讨论香港本地的文学”。也斯是学者兼作家，对于香港文学有相当研究，相信此次讨论可以弥补港大“学习班”所缺乏的系统性。 如果再往前追溯的话，早在1955年，李文就在亚洲出版社出版了《当代中国自由文艺》，其中第二章系统论述了50年代的香港作家东方既白、赵滋蕃、易文、张爱玲、沙千梦、徐速、黄思聘、徐訏等人。1961年，罗香林在中国学社出版了《香港与中国文化之交流》一书，其中第六章题目为“中国文学在香港之演进及其影响”。不过，无论自由主义还是中国文化，其涉及对象主要都是南来香港的内地作家。 (责任编辑：admin) |